Чтение художественных произведений в начальной школе

Работа из раздела: «Педагогика»

Содержание:

Введение

Главная цель школьного обучения – формирование личности ученика.
Чтение как учебный предмет имеет в своем распоряжении такое сильное
средство воздействия на личность, как художественная литература.
Художественная литература несет в себе огромный развивающий и
воспитательный потенциал: приобщает ребенка к духовному опыту человечества,
развивает его ум, облагораживает чувства. Чем глубже и полнее воспринято
читателем то или иное произведение, тем больше воздействие на личность оно
оказывает. Поэтому в качестве одной из ведущих задач обучения чтению
программа выдвигает задачу обучения восприятию художественного
произведения.[1]
К.Д. Ушинский одну из важнейших задач школы видел в том, чтобы “
приучить дитя к разумной беседе с книгой ”. Чтобы решить данную задачу
учителю необходимо создать благоприятные условия для работы над
содержанием, разбором и усвоением прочитанного на основе разнообразных
видов работы.[2]
По мнению О.И. Колесниковой, уроки чтения в начальных классах, помимо
утилитарных целей дидактического и воспитательного планов, призваны решать
проблему, связанную с адекватным восприятием детьми произведений искусства
слова.[3] “ Технику восприятия нужно учить ”, считает А.А. Леонтьев,
основатель отечественной теории речевой деятельности.[4]
Достаточно часто дети, читая художественное произведение, воспринимают
изображенное неточно и даже неверно[5], потому что, на уроках чтения
учитель не работает над развитием способностей, связанных с художественной
рецепцией, целенаправленно.
М.С. Соловейчик утверждает, что способность к образному анализу
художественного произведения сама собой не формируется. А если она
отсутствует, то читатель воспринимает лишь основные поступки героев, следит
за ходом сюжета и пропускает в произведении все, что его затрудняет. Такой
способ чтения закрепляется у детей и сохраняется даже в зрелом возрасте[6].
Продолжая мысль М.С. Соловейчик, О.И. Никифорова пишет, что дефектном
механизме восприятия читатели и из подлинно художественного произведения
усваивают лишь его сюжетную схему и абстрактные, схематические
представления об его образах, то есть примерно то же, что из
малохудожественных книг[7]. Поэтому М.С. Соловейчик, соглашаясь с А.А.
Леонтьевым, говорит о необходимости учить детей “ обдумывающему “
восприятию, умению размышлять над книгой, а значит, о человеке и о жизни в
целом. О важности обучения учащихся восприятию художественного произведения
пишут и другие известные методисты, такие как М.С. Васильева, М.И.
Оморокова, Н.Н. Светловская[8]. Адекватное восприятие формируется в
процессе анализа произведения, который должен быть совместным (учителя и
ученики) раздумьем вслух, что со временем позволит развиться естественной
потребности самому разобраться в прочитанном. По мнению методистов А.И.
Шпунтова и Е.И. Иваниной, анализ произведения должен быть направлен на
выявление его идейного содержания, той основной мысли, которую стремится
донести автор до своего читателя, на выявление художественной ценности
произведения.[9]
Итак, над проблемой полноценного восприятия художественного
произведения работали и работают многие известные отечественные ученые,
психологи, методисты. Среди них Г.Н. Кудина, З.Н. Новлянская[10], Т.Г.
Ромзаева[11], М.С. Соловейчик, М.Р. Львов[12], О.В. Сосновская. Однако в
настоящее время проблема полноценного восприятия художественного
произведения является недостаточно изученной, так как не создано единой
классификации уровней восприятия, мнения ученых разделились относительно
терминологии, количества уровней восприятия, умений, которыми должен
обладать ученик на каждом из уровней. Кроме того, позиции исследователей и
методистов расходятся по поводу того, когда начинать обучать детей
пониманию авторской позиции, овладение которой предполагает полноценное
восприятие художественного произведения.
Цель данного исследования – доказать, что использование творческого
пересказа на уроках чтения повысит уровень восприятия художественного
произведения младшими школьниками.
Объектом исследования является процесс анализа художественного
произведения в начальной школе.
Предметом исследования является творческий пересказ как средство
повышения уровня восприятия художественного произведения.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие
задачи: 1. Изучить методическую, педагогическую и психологическую
литературу по данной теме.
2. Выявить уровни восприятия художественного произведения у учащихся
вторых классов.
3. Экспериментально проверить эффективность творческого пересказа при
работе над художественным произведением.
Гипотеза исследования заключается в следующем: использование
творческого пересказа повышает уровень восприятия художественного
произведения младшими школьниками.
Методы исследования: констатирующий срез, формирующий эксперимент,
анализ работ учеников, наблюдение, беседа с учителями, учениками.
Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе 2 “А” класса
средней школы № 4 города Красноярска.
Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех
глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Глава I Психолого-педагогические основы исследования.
1. О педагогической ценности чтения художественных произведений в
начальной школе.
Художественная литература – одно из важнейших средств всестороннего
гармонического развития личности. Она необычайно расширяет жизненный опыт
человека: помогает почувствовать, узнать и пережить то, что читатель, может
быть, никогда не сможет испытать и пережить в действительной жизни.
Л.И. Беленькая справедливо замечает, что дети еще не принимают
непосредственного участия во многих видах деятельности, формирующих
личность, и поэтому художественная литература как своеобразная форма
познания действительности играет в жизни ребенка особенно важную роль. [1;
с.9]
Художественная литература способствует целенаправленному литературному
развитию личности. В.А. Левин понимает литературное развитие как одно из
необходимых условий становления человека современной культуры,
самостоятельно строящего свою жизнь и отвечающего за свои поступки перед
людьми и совестью. [20; с.158]
В процессе чтения художественных произведений у ребенка накапливается
опыт разнообразных непосредственных читательских переживаний: различно
окрашенных читательских эмоций – от восторга до грусти и даже страха;
чувств, связанных с восприятием произведений разных жанров, стилей,
авторов, исторических эпох. Ребенок обретает привязанности; реализует свои
предпочтения, осуществляет читательский выбор; на практике знакомится с
системой Мировой Библиотеки. [20; с.2131]
Чтение художественных произведений развивает речь детей: обогащает,
уточняет и активизирует словарь учащихся на основе формирования у них
конкретных представлений и понятий, развивает умение выражать мысли в
устной и письменной форме. [2; с.17]. Это развитие осуществляется благодаря
тому, что художественные произведения написаны литературным языком, точным,
образным, эмоциональным, согретым лиризмом, наиболее соответствующим
особенностям детского восприятия. [8; с.9].
На примерах простых, доступных рассказов дети учатся понимать
содержание произведения, его основную мысль, знакомятся с действующими
лицами, их характерами и поступками, оценивают данные поступки. В
элементарной форме дети получают представление об изобразительных средствах
языка художественных произведений. [2; с.17]
''На каждое произведение, - писал К.Д. Ушинский, - мы должны смотреть
как на окно, чрез которое мы можем показать детям ту или другую сторону
жизни'' [47; с.594]. И действительно, художественная литература является
важным средством познания детьми окружающего их мира. Знания, которые
получают дети при чтение художественных произведений – об окружающем мире,
о своих сверстниках, об их жизни, играх, приключениях, о природе и ее
охране, первоначальные сведения из истории нашей Родины – помогает
накоплению социально-нравственного опыта ребенка [35; с.9].
Таким образом, художественная литература решает не только
образовательные, но и воспитательные задачи развития личности учащихся.
Чтение художественных произведений способствует формированию нравственных
представлений и воспитанию чувств и эмоций у младших школьников. У ребят
расширяются конкретные представления об отношении к товарищам. Это помощь
друг другу в совместных делах, в учебе, игре, посильном труде, в беде,
внимательное отношение к окружающим (родным, товарищам, знакомым и
незнакомым людям), проявление честности и доброжелательности. Учащиеся
знакомятся с ситуациями, требующими высокой и моральной готовности
человека, получают представление о чувстве справедливости, скромности, а
так же об отрицательных чертах характера – несправедливости, грубости и
жадности [2; с.37-38].
Воспитательное воздействие книги на ребенка проявляется и как сила
примера, но оно никогда не сказывается сразу на поведении, поступках
читателя; это воздействие гораздо более сложно и опосредованно
действительностью. ''Искусство, - писал психолог Л.С. Выготский, - никогда
прямо не поражает из себя того или иного практического действия, оно только
приготавливает организм к этому действию'' [5; с.325].
Приобщение младшего школьника к классике художественной литературы
формирует эстетическое отношение ребенка к жизни, развивает его интерес к
литературному творчеству, творчеству писателя, создателей произведений
словесного искусства, развивает способность маленького читателя как свою
жизнь проживать на множество чужих судеб, активно действовать в неожиданных
обстоятельствах, вымышленных сюжетов, сопереживать полюбившимся персонажам.
Эмоционально верно воспринятая книга вызывает у ребенка устойчивое
эмоциональное отношение, которое помогает ему прояснить для себя и
осознать нравственные переживания, возникающие у него при чтении. Это
органическая слитность эстетического и нравственного переживания обогащает
и духовно развивает личность ребенка [1; с.62].
Ни в коем случае нельзя забывать о том, что тексты художественных
произведений являются прекрасным материалом для формирования и развития у
учащихся речевых навыков, главным из которых является навык чтения.
Развитие навыка чтения как вида речевой деятельности происходит от
развернутой громко речевой формы чтения вслух до чтения про себя,
осуществляемого как умственное действие, протекающее во внутреннем плане
[35; с.8].
Таким образом, чтение и адекватное восприятие художественных
произведений, во-первых, расширяет и углубляет кругозор учащихся и
обогащает их знания и эмоции; во-вторых, служит средством воспитательного
воздействия на учащихся; в-третьих, способствует обогащению и развитию
языка учащихся.

2. Психологические особенности
восприятия художественного произведения
младшими школьниками.

В психологической литературе существуют разные подходы к определению
восприятия. Так, Л.Д. Столяренко рассматривает восприятие как
психологический процесс отражения предметов и явлений действительности в
совокупности их различных свойств и частей при непосредственном воздействии
их на органы чувств [45; с. 143]. А.А. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум
определяют восприятие, как познавательный психический процесс, состоящий в
целостном отражении предметов, ситуации и событий, возникающий при
непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные
поверхности органов чувств [37 с.53].

С.Л. Рубинштейн под восприятием понимает чувственное отражение
предмета или явления объективной действительности, воздействующей на наши
органы чувств. ''Жизненная практика, - указывает С.Л. Рубинштейн, -
заставляет человека перейти от непреднамеренного восприятия к
целенаправленной деятельности наблюдения; на этой стадии восприятие уже
превращается в специфическую ''теоретическую деятельность, которая включает
анализ и синтез, осмысление и истолкование воспринятого''. [42; с.226].
Восприятие представляет собой достаточно сложный процесс. Так, М.Р.
Львов отмечал, что если произведения изобразительного искусства, музыки
воспринимается непосредственно органами чувств, то читатель воспринимает
графические знаки, напечатанные на бумаге. Только посредством включения
психических механизмов мозга эти графические знаки преображаются в слова.
Благодаря словам и воссоздающему воображению выстраиваются образы, которые
вызывают эмоциональную реакцию читателя, рождают сопереживание героям и
автору, а отсюда возникает понимание произведения и понимания своего
отношения к прочитанному.
Над проблемой восприятия художественного произведения работали и
продолжают работать многие исследователи, такие как О.И. Никифорова, И.А.
Зимняя, Н.Н. Светловская, М.И. Окорокова, Н.Г. Морозова.
М.Р. Львовым были подробно описаны психологические особенности
восприятия художественного произведения младшими школьниками. Так,
противопоставляя квалифицированного и неквалифицированного читателя, он
пишет, что раскодирование графических знаков не вызывает затруднений у
квалифицированного читателя, все усилия он тратит на осознание образной
системы произведения, на уяснение его идеи и своего собственного отношения
к ней. Однако младший школьник еще не владеет навыком чтения в достаточной
степени, поэтому для него преобразование графических знаков в слова –
довольно трудоемкая операция, которая часто затмевает все остальные
действия, и чтение, таким образом, превращается в простое озвучивание, а
не становится общением с автором произведения. Воспринимая произведение на
слух, ребенок сталкивается с уже озвученным содержанием и озвученной
формой. Через форму, предъявленную исполнителем, ориентируясь на интонацию,
жесты, мимику, ребенок проникает в содержание произведения.
Л.Н. Рожина писала, что ''полноценное восприятие художественного
произведения не исчерпывается его пониманием. Оно представляет собой
сложный процесс, который непременно включает возникновение того или иного
отношения, как к самому произведению, так и к той действительности, которая
в нем изображена. [40; с.4].
Психологи считают, что учащиеся начальных классов проявляю два типа
отношения к художественному миру произведения. Первый тип отношения –
эмоционально-образный – представляет собой непосредственную эмоциональную
реакцию ребенка на образы, стоящие в центре произведения. Второй –
интеллектуально-оценочный – зависит от житейского и читательского опыта
ребенка, в котором присутствуют элементы анализа.
Таким образом, возрастная динамика понимания художественного
произведения может быть представлена как некий путь от сопереживания
конкретному герою, сочувствия ему к пониманию авторской позиции и далее к
обобщенному восприятию художественного мира и осознанию своего к нему
отношения, к осмыслению влияния произведения на свои личностные установки.
Уровень восприятия ребенком литературного произведения устанавливается
на основе анализа результатов читательской деятельности. Трудность в
определении уровня восприятия произведения обуславливается как и
своеобразием и неповторимостью, возможностью их разной трактовки, так и
сложностью процесса восприятия, необходимостью учета разных его сторон, и
прежде всего эмоций, воображения и мышления. Основной критерий, позволяющий
определить уровень восприятия произведения, - степень образной
конкретизации и образного обобщения. Этот критерий, выдвинутый Н.Д.
Молдавской, учитывает способность к восприятию художественного образа в
единстве конкретного и абстрактного, индивидуального и типичного. Под
образной конкретизацией понимается способность читателя на основе
художественных деталей воссоздать в своем воображении целостный образ.
Образное обобщение предполагает, что в конкретной картине человеческой
жизни, описанной авторам, читатель видит обобщенный смысл, проблему,
поставленную в произведении.
Поскольку художественный текст допускает возможность различных
трактовок, в методике принято говорить не о правильном, а о полноценном
восприятии. М.П. Воюшиа под полноценным восприятием понимает способность
читателя сопереживать героям м автору произведения, видеть динамику эмоций,
воспроизводить в воображении картины жизни, созданные писателем, размышлять
над мотивами, обстоятельствами, последствиями поступков персонажей,
оценивать героев произведения, определять авторскую позицию, осваивать идею
произведения, то есть находить в своей душе отклик на поставленные автором
проблемы. Полноценное восприятие произведения свидетельствует о высоком
уровне литературного развития. [28; с.44].
О.И. Никифоровой были определены следующие уровни восприятия
художественного произведения: понимание его предметной стороны; понимание
подтекста и системы художественных образов и средств и, наконец, осмысление
идейно-образного содержания произведения, приводящее к оценке прочитанного,
к осознанию главных мыслей произведения, к раскрытию мотивов, отношений.
[32; с.84].
Б.Д. Прайсманом, Е.Н. Гопфенгаузом выделены основные этапы понимания
учащимися младших классов мотивов поведения литературных героев. [2;
с.107].
Согласно исследованиям Н.Р. Львова существует два уровня восприятия
художественного произведения, характерных для учащихся I-II классов и III-
IV классов.
Учащиеcя I-II классов не могут самостоятельно, без помощи взрослого
осознать идейное содержание произведения; дети этого возраста не могут по
описанию воссоздать в воображении образ ранее неизвестного предмета, а
воспринимают его только на эмоциональном уровне: ''страшно'', ''смешно'';
читатель шести – восьми лет не осознает, что в художественном произведении
воссоздается не реальная действительность, а отношение автора к реальной
действительности, поэтому ими не ощущается авторская позиция, а значит, и
не замечается форма произведения. Читатель этого уровня подготовки не может
оценить соответствие содержания и формы.
Учащиеся III-IV классов уже приобрели некоторый читательский опыт, их
жизненный багаж стал значительнее. Как читатели они проявляют себя уже на
более высоком уровне. Они способны самостоятельно уяснить идею
произведения, если его композиция не осложнена и ранее обсуждалось
произведение похожей структуры. Воображение этих учащихся достаточно
развито для того, чтобы по описанию воссоздать не виденный ранее объект,
если для его описания использованы освоенные языковые средства. У учащихся,
находящихся на этом уровне, появляется сопереживание автору, то есть они
разводят свою собственную читательскую позицию и позицию автора. Они могут
без посторонней помощи уяснить формальные признаки произведения, если ранее
в свой читательской деятельности уже наблюдали подобные изобразительно-
выразительные приемы. Таким образом, учащиеся могут испытать удовольствие
от восприятия формы, заметить и оценить случаи соответствия содержания и
формы.
В этом возрасте появляется новая тенденция в читательской
деятельности: ребенок не удовлетворяется только чувственной, эмоциональной
реакцией на прочитанное, он стремиться для себя логически уяснить читаемое.

Наряду с уровнями, выделенными и описанными М.Р. Львовым, существует
классификация Н.Д. Молдавской, согласно которой для детей младшего
школьного возраста характерны четыре уровня восприятия. Как уже было
отмечено выше, уровень восприятия художественного произведения
устанавливается на основе результатов читательской деятельности (ответов на
вопросы и постановки вопросов к тексту произведения). Поэтому уровни
восприятия, выделенные Н.Д. Молдавской, описываются с точки зрения
способности или не способности учащихся выполнять указанные виды
деятельности. Рассмотрим уровни восприятия, начиная с наиболее низкого.
1. Фрагментарный уровень.
У детей, находящихся на данном уровне, отсутствует целостное
представление о произведении, их внимание сосредоточено на отдельных
событиях, они не могут установить связи между эпизодами. Непосредственная
эмоциональная реакция при чтении или слушании текста может быть яркой и
достаточно точной, но дети затрудняются в словесном выражении своих чувств,
не отмечают динамику эмоций, не связывают свои переживания с конкретными
событиями, описанными в произведении. Воображение развито слабо. Дети не
соотносят мотивы, обстоятельства и последствия поступков героя. Отвечая на
вопросы учителя, школьники не обращаются к тексту произведения, неохотно
выполняют задания, часто отказываются говорить. Художественное произведения
воспринимается ими как описание случая, имевшего место в действительности,
они не пытаются определить авторскую позицию, не обобщают прочитанное.
При постановке вопросов к тексту произведения дети, находящиеся на
фрагментарном уровне восприятия, или вовсе не справляются с заданием, или
ставят один – два вопроса, как правило, к началу текста.
2. Констатирующий уровень.
Читатели, относящиеся к данной группе, отличаются точной
эмоциональной реакцией, способны увидеть смену настроения, однако выразить
свои ощущения им еще трудно. Воображение у них развито слабо, воссоздание
образа подменяется подробным перечислением отдельных деталей. Внимание
детей сосредоточено на событиях, они легко восстанавливают их
последовательность, но не всегда понимают, как эти события связанны друг с
другом. При специальных вопросов учителя могут верно определить мотивы
поведения персонажей, ориентируясь при этом не столько на изображении героя
автором, сколько на житейское представление о причинах того или иного
поступка. Авторская позиция, художественная идея остаются неосвоенными,
обобщение прочитанного подменяется пересказом содержания.
При постановке вопросов к произведению читатели, находящиеся на
констатирующем уровне, стремятся, как можно подробнее воспроизвести
событийную сторону.
3. Уровень ''героя''
Читатели, находящиеся на уровне ''героя'', отличаются точной
эмоциональной реакцией, способностью видеть и передавать в слове динамику
эмоций, соотнося изменение своих чувств с конкретными событиями, описанными
в произведении. Дети обладают развитым воображением, они способны
воссоздать образ на основе художественных деталей. В произведении их
интересуют, прежде всего, герои. Дети, верно определяют мотивы, последствия
поступков персонажа, дают оценку героям, обосновывают свою точку зрения
ссылкой на поступок. При специальных вопросах учителя они могут определить
авторскую позицию. Обобщение не выходит за рамки конкретного образа.
При постановке вопросов к произведению у детей данной группы
преобладают вопросы на выявление мотивов поведения персонажей, на оценку
героев и на установление причинно-следственных связей.
4. Уровень ''идеи''.
Читатели, относящиеся к данной группе, способны эмоционально
отреагировать не только на событийную сторону произведения, но и на
художественную форму. Они обладают развитым воображением, любят
перечитывать текст, размышлять над прочитанным. Дети способны определить
назначение того или иного элемента в тексте, увидеть авторскую позицию. Их
обобщение выходит за рамки конкретного образа.
При самостоятельном чтении и постановки вопросов к тексту читатели
данной группы способны увидеть основной конфликт произведения, их
интересует авторское отношение к персонажам, они часто обращают внимание на
название произведения, на отдельные художественные детали.
Итак, согласно классификации Н.Д. Молдавской, детям младшего школьного
возраста свойственны четыре уровня восприятия.
Таким образом, проблема восприятия художественного произведения
является мало изученной, нет единой классификации уровней восприятия
художественного произведения. В данном исследовании за основы принятая
классификация Н.Д. Молдавской.

Выводы по первой главе.
Известно, что художественное произведение несет в себе большой
развивающий и воспитательный потенциал. Исследователями определены
психологические особенности восприятия художественного произведения
младшими школьниками. Анализ психолого-педагогической, методической
литературы позволил рассмотреть понятие ''полноценное восприятие''. В
данном исследовании за основу принято определение полноценного восприятия,
данное М.П. Воюшиной. Анализ работ методистов М.Г. Львова, О.И.
Никифоровой, Н.Д. Молдавской и других дал возможность выявить различные
точки зрения на вопрос о классификации уровней восприятия художественного
произведения. В данном исследовании за основу принята классификация Н.Д.
Молдавской, так как она является наиболее точной и конкретной.

Глава 2 Методические основы исследования.
2.1. Методика чтения художественного произведения в начальной школе.
Методика чтения художественного произведения в младших классах имеет
сложную историю развития, её спорные вопросы решаются вплоть до настоящего
времени.
Анализируя состояние методики чтения художественных произведений в
школе начало 20в., С.П. Редозубов писал: ''следует заметить, что ''бережное
отношение'' к художественному произведению привело некоторых методистов и
учителей начала 20в. К отходу от руководства детскими восприятиями и
переживаниями, то есть отказу от активного вмешательства в процесс
восприятия детьми художественных образов и от образовательно-воспитательной
работы на уроках чтения''. [ 38; с. 23]. В период комплексных программ
появилась тенденция рассматривать литературу, как иллюстрацию к
наблюдаемому в жизни явлению. Позднее предлагалось ''творческое чтение'', в
котором преобладающими стали не чтение и анализ произведения, а различные
творческие работы над материалом чтения. [2; с.94].
Забота о полноценном художественном развитии новых поколений была
свойственна советской школе с первых лет её существования. Но сегодня,
пожалуй, особенно остро осознается всей нашим обществом необходимость того,
что бы каждый растущий человек приобрел не насыщаемую потребность в
''присвоении'' великих духовных ценностей человечества и был способен к
самостоятельному творческому общению с искусством. [18; с.74].
В современный методики при восприятии художественного произведения
принято говорить не о правильном, а о полноценном восприятии, так как
художественное произведение допускает возможность различных трактовок. Как
уже было указано выше, под полноценным восприятием понимается способность
читателя сопереживать героям и автору произведения, видеть динамику эмоций,
размышлять над мотивами, обстоятельствами, последствиями поступков
персонажей, оценивать героев произведения, определять авторскую позицию,
осваивать идею произведения. [28 с.44]. Полноценное восприятие
художественного произведения характеризуется наличием эстетических оценок и
личностным отношением детей к прочитанному, пониманием не только логической
стороны произведения, но и восприятием его образной и эмоциональной
стороны. [2; с.67].
Однако способность к образному анализу художественного текста сама
собою не формируется. Об этом писала О. И. Никифорова: ''Способность
непосредственного образного и эмоционального восприятия литературно-
художественных произведений не является элементарной и прирожденной'' [33;
с.17]. Поэтому нужно учить детей ''обдумывающему'' восприятию, учению
размышлять над книгой, а значит о человеке и о жизни в целом.
В 70-е годы практическую методику анализа художественного произведения
разрабатывали последователи К.Д Ушинского, Н.Ф Бунаков и Д.И. Тихомиров.
Основываясь на литературоведческих закономерностях построения
художественного произведения, на психологии восприятия художественного
произведения младшими школьниками, а так же на собственно методических
положениях о чтении художественного произведения в начальных классах,
современная методика чтения выделяет три этапа работы над художественным
текстом: первичный синтез, анализ, вторичный синтез. При этом ведущей
деятельностью у учеников под руководством учителя является анализ
произведения. Он должен стать центральным звеном урока классного чтения.
Ему предшествует первичный синтез произведения, который складывается из
подготовительной работы, первичного восприятия текста и проверки первичного
восприятия (или первичного анализа). Организацию работы по осмыслению
литературного произведения М.С. Васильева, М.И Оморокова, Н.Н. Светловская
представили в схеме, в основу которой положены законы восприятия
произведения, психологические особенности его понимания детьми с учетом
целей и средств обучения.

Осмысление учащимися

литературного произведения.

Остановимся на каждом из этапов более подробно.
М.Р. Львов, В.В. Горецкий, О.В Сосновская предлагали разделить все
приемы работы, используемые на подготовительном этапе урока, на две группы:
- компенсирующие несформированность типа правильной читательской
деятельности;
- формирующие тип правильной читательской деятельности.
К первой группе приемов можно отнести беседу учителя с детьми,
рассказ учителя, словарную работу. Ко второй – предварительное
рассматривание иллюстраций, работу с названием произведения, выделение из
текста ориентирующих слов.
Беседа используется в том случае, если дети уже владеют определенными
знаниями по теме чтения и у них есть по этой теме минимальный читательский
опыт. Во вступительной беседе учитель актуализирует имеющиеся знания детей,
обращаясь к читательскому опыту. В беседе следует опираться и на личный
житейский опыт детей.
Рассказ учителя целесообразен тогда, когда предстоящая тема чтения или
совсем незнакома детям, или знакома мало.
Словарная работа – вид деятельности, которая обязательно присутствует
на уроках чтения. В структуре урока словарная работа имеет место или на
подготовительном этапе, или на этапе анализа произведения.
На подготовительном этапе для включения детей в тему чтения
рекомендуется применять дополнительные средства: чтение малых фольклорных
жанров, например, загадок по теме; показ репродукции картин, демонстрацию
слайдов, фото; прослушивание музыкальных произведений или отрывов из них.
Не трудно заметить, что в перечисленных видах работы активная роль
принадлежит учителю, ученики – пассивны. Приемы, формирующие правильный тип
читательской деятельности, предполагают активную роль ученика.
Предварительное рассматривание иллюстраций поможет уточнить
предположения по теме предстоящего чтения.
Вычленение ориентирующих слов проводится при рассматривании того, как
напечатан текст в хрестоматии: разделен ли он на части, снабжен ли
подзаголовками, есть ли к нему вопросы. Следует приучить детей прочитывать
первое или последние предложение текста или каждой части, если есть
рубрикация. Можно прочитывать некоторые вопросы к тексту, так как они
помогут более точному прогнозированию, а так же нацелят на диалог с
текстом.
Такой вид работы задает читателю определенный тип деятельности с
текстом. Постепенно, осваивая его, ребенок сможет повторить все действия
самостоятельно. Такие действия помогут учащимся подготовить себя к
восприятию произведения, опираясь только на элементы книги – хрестоматии.
Первичное восприятие текста, как правило, обеспечиваются таким
приемом, как чтение учителем вслух. Вовремя чтения учителя книги у детей
закрыты, их внимание полностью направленно на слушание произведения и
сопереживание учителю – чтецу. Выбор такого приема для первичного
восприятия аргументируется несовершенством навыка чтения детей младшего
школьного возраста. Однако на поздних этапах обучения чтению (III-IV
класса) могут быть использованы и другие приёмы: чтение текста специально
подготовленными детьми; чтение текста детьми по цепочке; комбинированное
чтение – когда учитель и вызванные ученики читают текст попеременно.
Проверка первичного восприятия – это уяснение учителем эмоциональной
реакции детей на произведение и их понимания общего смысла произведения.
Самый удобный прием для этого – беседа. Однако число вопросов, обращенных к
детям, должно быть не велико: три – четыре, не более. При этом в беседу не
должны включаться вопросы, выясняющие подтекст произведения. Беседа после
первичного восприятия, прежде всего должна прояснить и закрепить первичные
читательские впечатления детей. Например, можно обратиться к детям с
вопросами:
- Понравилось ли вам произведение?
- Что особенно понравилось?
- Когда было страшно?
- Что вызвало ваш смех?
- Когда героя было жалко?
- А было ли вам стыдно за героя? И т.п.
Ответы должны показать учителю качество восприятия произведения детьми
и быть ориентиром для анализа произведения. В некоторых случаях такая
беседа может завершиться проблемным вопросом. Поиск ответа на него сделает
анализ произведения естественным и необходимым процессом. Ответы детей на
проблемный вопрос могут быть разными, но именно этот факт и влечет за собой
чтение и обдумывание произведения.
Следующим этапом работы над художественным произведением является
анализ. Современная методика чтения художественного произведения
предполагает обязательный анализ текста в классе под руководством учителя.
Такой принцип работы, во-первых, имеет исторические корни, во-вторых,
обуславливается особенностями художественной литературы как вида искусства,
в-третьих, диктуется психологией восприятия художественного произведения
младшими школьниками. [6; с.142].
В статья и пособиях для учителей последних лет разработаны несколько
подходов к анализу литературного произведения [43; с.322], выделены
принципы анализа [28; с.52; 4; 1, с.108; 3, с.3], приведены примеры анализа
некоторых программных произведений [48; 25 с.149], установлен характер
вопросов для учащихся, подчеркнуто значение плана и разных видов пересказа
для понимания текста, определена последовательность анализа художественных
образов [43; с.326].
М.П. Воюшина, Т.Г. Рамзаева выделили систему умений анализировать
произведение, которая включает в себя: [3; с.4]
- умение воспринимать изобразительные средства языка в
соответствии с их функцией в художественном произведении;
- умение воссоздать в воображении картины жизни, созданные
писателем;
- умение устанавливать причинно-следственные связи, раскрывать
''закон щепления'' эпизодов;
- умение воспринимать образ – персонаж в соответствии с текстом
как один из элементов, служащий, наряду с другими, для раскрытия
идеи;
- умение видеть авторскую позицию (отношение, оценку) во всех
элементах произведения;
- умение осознать идею произведения.
Авторы системы считают, что формировать выше названные умения
поочередно не только бессмысленно, но и не возможно. На каждом уроке идет
работа по формированию всей системы умений, но в зависимости от
особенностей изучаемого рассказа, от избранного приема анализа какому-то
умению может быть уделено больше внимания.
В процессе анализа художественного произведения Н.С. Рождественский
предполагал проводить работу по выявлению смысла не всего произведения
сразу, а отдельных частей произведения и даже смысла каждого предложения,
если читаемое произведение не велико по объему [41 с.99]. М.Р. Львов, В.В
Горецкий, О.В. Сосновская так же утверждали, что анализ художественного
произведения должен вестись по логически законченным частям. Части эти
определяет учитель, исходя из содержания и структуры произведения. Авторами
разработана методика анализа художественного произведения, согласно которой
каждая из частей читается вслух вызванным учеником, другие дети следят за
чтением по книге. После завершения чтения осуществляется обучение ''думанью
во время чтения'', т.е. производится анализ прочитанной части.
Аналитическая деятельность организуется таким образам, чтобы дети могли
уяснить смысл произведения, поэтому разбор части осуществляется по трем
уровням: фактическому, идейному и уровню собственного отношения к читаемому
[25 с.150].
Самый распространенный прием анализа – постановка вопросов к
прочитанной части. Вопросы помогают детям уяснить факты произведения,
осмыслить их с точки зрения идейной направленности произведения, т.е.
понять причинно-следственные связи, осознать позицию автора, а так же
выбрать собственное отношение к читаемому.
Ошибочным следует признать такой порядок работы, когда учитель сначала
задает по всему тексту вопросы, выявляющие факты произведения, затем
вопросы на подтекст и, наконец, вопросы на уяснение собственного отношения
к читаемому. По каждой части произведения должны быть заданы вопросы всех
трех уровней сразу после ее прочтения, только после этого читается и
анализируется следующая часть.
Неотъемлемым элементом анализа каждой части произведения должна стать
словарная работа. Уточнение лексического значения слов помогает прояснить
содержание, включает воссоздающее воображение детей, помогает уяснить
авторское отношение к изображаемым событиям. Словарная работа в ходе
анализа текста предполагает и наблюдения за изобразительно-выразительными
средствами языка произведения.
По мнению М.С. Соловейчик, основной элемент художественной литературы
– образ. С.П. Редозубов выделяет ряд приемов, которые помогают учащимся
достигнуть яркого восприятия художественных образов. К ним относятся: [38
с.221]
1) предварительная беседа или рассказ учителя в целях введения
учащихся не только в тему произведения, но и в ту эпоху и
среду, которая изображается автором;
2) выразительное чтение произведения самим учителем, благодаря
которому многое в прочитанном становится совершенно понятным
детям без дальнейших разъяснений;
3) работа над изобразительными средствами языка художественных
произведений (в единстве с раскрытием их содержания);
4) выборочное чтение отрывков произведения;
5) последующая работа в классе над выразительностью чтения
произведения учащимися.
М.С. Соловейчик указывает, что именно работа над образами в их
взаимодействии представляет собой анализ художественного произведения. В
процессе разбора учащиеся должны понять и характеристику образа (героя,
пейзажа и т.д.), и смысл этого образа, т.е. нагрузку, которую он несет в
общей структуре произведения. Ниже приводится план работы по образному
анализу [43; с.326].
1. так как в детской литературе художественным образом прежде
всего является персонаж, то в первую очередь проводится
работа над характером героя с опорой на сюжет (характер
проявляется только в действии и нельзя отрывать анализ
характера от сюжета). Кроме того, героя характеризуют его
речь и ремарки автора (пояснения относительно внешности,
особенностей поведения действующих лиц).
2. Рассматриваются взаимоотношения героев, так как на этом
строится любое действие в эпическом произведении. При этом
необходимо, что бы дети поняли мотивацию, причины поведения
персонажей.
3. Если в произведении имеются описания пейзажей или интерьера,
рассматривается роль в тексте.
4. На основе анализа взаимодействия образов выявляется идея
произведения. Понимание идеи вплотную приближает учащихся к
осознанию позиции автора-собеседника, потому что идея - это
то, что именно хотел сказать автор своим произведением.
5. Сначала разбор – это общение с произведением и его автором,
ученик так же является собеседником, хорошо, если выявляется
личное отношение читателя к описанному (к содержанию) и к
тому, как это сделано (форме).
Остановимся более подробно на основных этапах образного анализа.
Анализ образа героя учит разбираться в том, как писатель изображает
действующих лиц, открывая то, что скрыто от глаз: мысли и чувства
персонажей, черты их характера. Нужно приучит детей судить об основных
качествах персонажей, оценивать героя не только по поступкам, но и по
мотивам, их вызвавшим; последнее, как известно, дается младшим школьникам
труднее.
Существует ряд приемов, которые помогают организовывать работу над
характеристикой персонажа. Перечислим некоторые из них:
1) учитель называет качества персонажей и просит учащихся привести
примеры, их подтверждающие;
2) детям предлагается самостоятельно назвать свойство характера
героя (это доступно младшим школьникам, если персонаж имеет не
более двух – трех качеств характера и показан в действии);
3) сопоставляются герои одного произведения или близких по тематики
произведений. Наиболее легкий вид сравнения –
противопоставление. При сравнении уточняется авторское отношение
к героям.
Роль пейзажа в эпическом произведении двояко. Он способствует созданию
общего настроения или уточняет характеристику персонажа. Описание интерьера
так же помогает глубже понять уклад жизни, характер действующих лиц.
Осознание идеи произведения – это понимание основной мысли автора, ради
которого он создал свое творение. Авторское отношение к героям, их
взаимоотношения, к событиям, важно раскрывать постепенно.
Н.Я. Мещерякова выделила ряд приемов, способствующих выявлению
авторского отношения к действующим лицам:
1) учитель сам характеризует отношение автора к герою, а учащиеся
подтверждают это с помощью текста;
2) учитель привлекает внимание детей к авторским словам, косвенно
характеризующим героя, так называемым ''эмоциональным знаком'',
ученики ''расшифровывают'' то или иное действие, выражение лица,
интонацию героя и на этом основании определяют характер
отношения автора к персонажу;
3) совместно с учителем дети проводят ''эксперимент'': исключают их
текста слова, выражения, содержащие авторскую оценку, что
помогает лучше осознать роль этой оценки в характеристики
персонажа;
4) при отсутствии ремарок автора ученики придумывают их совместно с
учителем.
Известно, что для развития школьников важно формировать их личное
отношение к прочитанному. Однако не следует выделять это в специальный этап
урока. Рассуждения о собственном отношении учащихся к прочитанному должны
пронизывать всю работу над текстом.
Методисты выделяют ряд приемов, помогающих ребенку осознать свое
собственное отношение к прочитанному. К ним относятся: чтение по ролям,
пересказ, выразительное чтение.
Чтение по ролям удобно применять при работе с текстами, насыщенными
диалогами, а так же при чтении таких жанров, как сказка, басня. Что бы
осуществить этот вид деятельности на уроке, детей надо к нему подготовить:
выбрать эпизод, который может быть прочитан по ролям; затем вместе с детьми
назвать действующих лиц, участвующих в выбранном эпизоде, определить
сколько нужно учеников, сто бы прочитать сцену по ролям. После этого можно
предложить детям найти слова каждого персонажа, обсудить интонацию их
реплик и подготовиться к чтению. В заключении эпизод читается по ролям
вызванными к доске учениками.
Пересказ текста помогает ребенку осознать свое собственное отношение к
прочитанному. Более подробно пересказ как творческий вид работы будет
описан в следующем параграфе.
Выразительное чтение текста базируется на таком качестве навыка чтения,
как выразительность – способность средствами устной речи передать
слушателям свое отношение к идеи произведения.
По мнению В.С. Соловейчик, выявление авторской позиции не нужно делать
при анализе каждого текста, а лишь тогда, когда учитель чувствует
необходимость более глубокого осознания детьми авторской идеи. Побуждение
детей к формированию идеи произведения высказыванию собственного
отношения не должно быть дидактично, прямолинейно, оно должно следовать из
всех раздумий о прочитанном.
Третьим этапом работы над художественным произведением является
вторичный синтез – этап работы, который предполагает обобщение по
произведению, его перечитывание и выполнение детьми творческих заданий по
следам прочитанного. На этапе обобщения обычно используются такие приемы
работы, как беседа, выборочное чтение, соотнесение идеи произведения с
пословицами, заключительное слово учителя.
Перечитывание – это особый вид читательской деятельности. Если
произведение затронуло чувства читателя, вызвало его размышления, то после
завершения чтения он испытывает потребность ещё раз вернуться к
прочитанному, воссоздать в своем воображении отдельные эпизоды, перечитать
понравившиеся отрывки. У неопытного читателя такую потребность нужно
воспитывать, нужно помочь ему реализовать смутное желание ещё раз
''пережить'' произведение. Однако учителю следует помнить, что бесцельное
перечитывание текста не может увлечь младшего школьника. Обращение к тексту
должно быть оправданно какой-либо новой поставленной задачей, например
подготовкой к чтению по ролям, к пересказу, к выразительному чтению,
отбором материала для характеристики главных героев. В последнем задании
может быть предложено определенная система:
- внешний вид;
- поступки;
- прямая речь героя;
- высказывания других персонажей о герое;
- его собственные мысли.
Творческие работы учащихся на уроках чтения, реализующие собственное
отношение детей к прочитанному, будут более подробно освещены в следующем
параграфе.
Итак, в данном параграфе были рассмотрены основные этапы работы над
художественном произведением. При этом центральным этом работы является
собственно анализ художественного произведения, так как именно
целенаправленный анализ призван способствовать литературному развитию
детей. Анализ художественного произведения осуществляется посредством
разного рода творческих работ, значение которых заключается в том, чтобы
образно и ярко ''оживить'' прочитанное, воссоздать его в воображении,
предоставить учащимся возможность заново почувствовать, пережить, сделать
ближе, а значит, лучше понять то, что описано в литературном произведении.
2. Использование Творческих заданий на уроках чтения.
По мнению Г.Н. Кудиной, З.Н. Новлянской, полноценное, адекватное
восприятие искусства встречается не так уж часто куда более знакомы
промеры восприятия ущербного, неадекватного, те есть не соответствующего
конкретному замыслу и сущности искусства вообще.
Позиции исследователей и методистов по поводу того, когда начинают
обучать детей пониманию авторской позиции, расходятся. Исследователи
выступают за ранее обучение адекватным способом восприятия искусства. С
восьми – девятилетними детьми начинала свою работу Л. И. Беленькая. С
первого класса учит пониманию авторской позиции на уроках чтения Л.И.
Сараскина. По мнению же большинства методистов, младший школьник не может
понимать авторскую позицию, так как для этого возраста характерны наивно –
реалистический подход к тексту и непонимание условности искусства.
Г.Н. Кудрина, А.А. Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская, убеждены в том, что
именно современное обучение во многом содействует тому, что младший
школьник – наивный реалист. Чтобы судить о действительных возрастных
возможностях его художественного восприятия, необходимо изменить содержание
и методы бучения в начальной школе. А значит, необходим экспериментальный
поиск.[18; с.52].
В качестве решения проблемы выше названные авторы предлагают вводить
детей в диалог с автором. Благодаря такому, говоря словами М.М. Бахтина
''быванию'' в позиции творца они изнутри поймут, какие задачи ставит перед
собой автор, какие трудности перед ним возникают, как он их преодолевает.
Л.И. Беленькая считает, что воспитание ''талантливого читателя'' может
быть плодотворным, если оно основывается на особом анализе детской книги –
литературно-педагогическом анализе и осуществляется особыми методами –
''методами, сродными искусству слова''. Среди них лучшими методами
воспитания эстетического восприятия, по мнению Л.И. Беленькой, являются:
выразительное чтение, рассказывание, беседа о прочитанном, прослушивание
грампластинок с записью любимых детьми произведений. [1; с.34].
Полноценного восприятия художественной литературы нет и не может быть
без развитого воссоздающего воображения. А.В. Петровский определяет
воссоздающие воображение как воображение, имеющее в своей основе создание
образов, соответствующих описанию. [34; с. 351].
По мнению М.В. Гамезо, воссоздающее воображение – это только
субъективно новый образ, а объективно он уже существует, создан другими.
Данная личность только воссоздает этот образ. Самостоятельность в создании
образов здесь относительна. Воссоздание их происходит на основе словесного
описания объектов, восприятия их изображений в виде картин, схем, карт,
чертежей, мысленных и материальных моделей. [6; с.101].
По наблюдениям А.В. Петровского, многие школьники имеют манеру
пропускать или бегло просматривать в книгах описание природы,
характеристику интерьера или городского пейзажа, словесный портрет
персонажа. В результате они не дают пищу воссоздающему воображению и крайне
обедняют художественное восприятие и эмоциональное развитие всей личности –
фантазия не успевает развернуть перед ними яркие и красочные картины. [34;
с.351].
О.В. Кубасова считает, что именно в младшем возрасте воображение
читателя лучше всего поддается воздействию, поэтому начинать следует с
работы над воссоздающем типом воображения, с тем, чтобы в последствии на
этой основе перейти к формированию более продуктивного типа – творческого
воображения. [17; с.26]. творческое воображение состоит в умении детально
представить картину, скупо представленную в словесном оформлении. [43;
с.320].
Развитию воссоздающего воображения способствуют творческие виды работ,
к которым относятся словесное и графическое рисование, анализ и
иллюстрации, составление плана текста, стилистический эксперимент, подбор
синонимов с обоснованием авторского выбора, составление диафильма,
киносценария, инсценирование, составление рассказа о герое. Рассмотрим
некоторые из них подробнее.
При чтение лирических стихотворений основным является прием словесного
рисования. Однако, проанализировав учебник ''Родная речь'', второй класс (1-
3), I-II части, В.Н. Граблева выявила, что из двенадцати тем пять – это
''Поэтическая тетрадь №1,2,3,4,5'', где изучается 62 стихотворения, те есть
лирика занимает почти половину содержания предмета. Заданий же по
словесному рисованию имеется только пять.
М.П. Воюшина считает, что прием словесного рисования полезно
использовать при изучении рассказов, основу которых составляет одно
событие, раскрывающее жизненные позиции героев. Данный прием позволяет
воссоздать в воображении картину жизни, описанную автором, проникнуть в
эмоциональную тональность произведения, понять позицию каждого героя. Прием
словесного рисования несет в себе большой развивающий и воспитывающий
потенциал. Учителю ни в коем случае не стоит недооценивать значение приема
и при анализе художественного произведения предлагать детям задания по
словесному рисованию.
Ещё одним приемом, помогающим глубже проникнуть в произведение,
является стилистический эксперимент. М.П. Воюшина определяет стилистический
эксперимент как намеренное искажение авторского текста, преследующее
цель дать детям материал для сравнения, привлечь их внимание к авторскому
выбору слова. [26; с.78]. Пропуск или замена отдельных слов, изменение
конструкции предложения или деление текста на абзацы, приводящие к
изменению оттенков смысла произведения. Помогают детям определить эти
оттенки.
Самым трудным, но и самым интересным приемом организации творческой
деятельности учащихся по следам прочитанного является драматизация во всех
ее формах. Прием драматизации подробно разработан и описан в статьях О.В.
Кубасовой, Л.Д. Мали. А.С. Козыревой намечено 56 видов различных заданий
для работы над содержанием текста на уроках чтения.
Пересказ текста является прекрасным упражнением, которое помогает
ребенку осознать свое собственное отношение к прочитанному. Пересказ – это
прекрасное средство для развития как логического, так и образного мышления.
По форме изложения пересказ представляет собой репродуктивный вид
деятельности. Это объясняется тем, что пересказ всегда связан с исходным
текстом, на основе которого он выполняется, а так же с тем, что его
основная функция – приучить детей правильно (с лексической и грамматической
точек зрения), без искажения передавать чужую мысль. [31; с.59].
Предлагая детям пересказать какой-либо текст, учителю следует подумать
о цели такой деятельности. С точки зрения ребенка, пересказывать текст
''просто так'' бессмысленно. Можно предложить учащимся представить, что
сказку они хотят рассказать своим младшим братьям и сестрам, а
понравившийся рассказ надо посоветовать прочитать товарищу или поделиться
впечатлением о прочитанном произведении с мамой и бабушкой. Для того, чтобы
пересказ получился, нужно составить план пересказа. Методика формирования
умения составлять план подробно описана Л.Н. Изволенской. [10]. М.Р. Львов
справедливо считает, что такому виду читательской деятельности, как
составление плана, нужно специально учить, показывая ее поэтапно:
1) подумать, сколько картин можно нарисовать к тексту;
2) определить, на сколько частей можно разделить текст4
3) сказать, о чем будет говориться в каждой части;
4) предложить озаглавить каждую часть;
5) обсудить предложенные варианты заглавий и выбрать оптимальный.
При этом, по мнению М.Р. Львова, следует соблюдать единую
синтаксическую конструкцию заглавий. Самой простой формой будут вопросы к
каждой части текста. Затем нужно учить составлять заголовки в форме
двусоставных предложений. После этого можно использовать для заголовка
назывные предложения. Наконец, можно показать, что в виде заголовков могут
быть употреблены фразы из текста.
В методике принято различать несколько типов пересказа:
- подробный;
- близкий к тексту;
- выборочный;
- краткий;
- творческий.
Подробный пересказ – наиболее доступный детям вид пересказа, он
помогает учить логике рассуждений, развивает речь ребенка, обогащает
память, приучает детей фиксировать внимание на фактах произведения.
Пересказ, близкий к тексту, используется при работе над лирической
прозой или художественным описанием. Обучая такому виду пересказа, следует
добиваться от детей включения в речь слов и оборотов из произведения,
употребления синтаксических конструкций, имеющих место в произведении.
Выборочный пересказ удобен в том случае, если надо привлечь внимание
детей к одному эпизоду произведения, помочь проследить отдельные мотивы,
отобрать материал для характеристики героя и т.п.
Краткий пересказ – наиболее трудный для освоения младшими школьниками
вид пересказа, так как при его подготовке требуется выявить в тексте самые
существенные детали и передать их в собственной речи. Краткому пересказу
нужно целенаправленно учить на уроках чтения. З.Д. Кочаровская предлагает
различные варианты инструкции при работе над кратким пересказом
сравнительно небольшого произведения. [15]. В.И. Яковлева, М.Р, Львов, З.Д.
Кочаровская выделили несколько путей работы при сокращении текста
произведения. [51; 25; 15].
Все вышеописанные типы пересказа относятся к репродуктивной форме
изложения. Как показывают наблюдения, репродуктивный пересказ является
малоэффективным. В качестве причин малоэффективности следует выделить:
низкий уровень интереса детей как к изучаемому тексту, так и к пересказу
как виду учебной деятельности, невысокую степень активности и
самостоятельности школьников в данном виде работы, отсутствие у них
необходимого личного опыта, незначительный уровень восприятия и понимания
прочитанного. [31; с.60].
Действительно, при репродуктивном пересказе лексический,
синтаксический, текстовый материал прочитанного либо воспроизводится с
большой нагрузкой на память, либо забывается. Другое дело, когда данные
элементы будут не только свободно воспроизводится, но и использоваться
детьми в собственной речи. В этой связи речь идет об обучении детей
продуктивному или творческому пересказу.
Под продуктивным пересказом Л.Ф. Ни понимает воспроизведение готового
материала, осуществляемого на основе его творческой переработки с целью
построения модели изложения и ''наполнения'' ее содержанием. [31; с.61].
Л.Ф. Ни определяет модель изложения как логическую структуру текста
произведения, которая строится на основе аналитико-синтетической
деятельности, направленной на выделение смысловых ориентиров в произведении
на уровне абзаца, предложения, текста в целом.
Содержание модели составляют лексические, синтаксические элементы
исходного произведения, а так же ''свои'' языковые средства. Таким образом,
понимание продуктивного пересказа связывается с пониманием структуры
текста.
В современной методики термин ''творческий пересказ'' по отношению к
''продуктивному пересказу'' является наиболее употребительным. Поэтому в
дальнейшей в работе будет использоваться термин ''творческий пересказ''.
Творческий пересказ в школе применяется редко. Его воспитательная
направленность, путь подготовки к нему учащихся отличаются от других видов
пересказа. М.И, Оморокова считает, что цель творческого пересказа в том,
чтобы вызвать у учеников эмоциональный отклик на читаемое произведение,
помочь им глубже осознать его идею, пережить вместе с героем те
нравственные чувства, что заложены автором в его образе. Иными словами,
усилить воздействие образной системы художественного произведения на
читателя, то есть осуществить те задачи, в имя которых литература и
создается.
Для творческого пересказа следует брать такие рассказы, которые
позволяют читателю поставить себя в положение литературного героя, понять
его психологию и, так сказать, его глазами посмотреть на тех людей и на те
события, о которых рассказывается в произведении. При подготовки к такому
пересказу почти всегда требуется работа и по отбору материала из рассказа
автора или добавлению к нему, так как новому рассказчику не могут быть
известны какие-то факты или, наоборот, ему потребуется рассказать о
переживаниях, которые не описаны автором. [51].
Итак, творческий пересказ предполагает передачу содержания с какими-
либо изменениями. М.Р. Львов выделил следующие варианты изменений:
- добавить, что могло предшествовать той ситуации, которая
изображена в произведении;
- придумать, как могли разворачиваться события дальше;
- изменить рассказчика (повествование ведется от третьего лица –
пересказ строится от первого лица; повествование – с точки
зрения рассказчика, а пересказ предлагается построить с точки
зрения главного героя или другого персонажа);
- изменить грамматическое время глаголов. При этом обязательно
нужно обратить внимание детей на то, как меняется изображение
события. Например, употребление в место глаголов прошедшего
времени глаголов настоящего времени создает эффект присутствия,
приближая читателя к изображенному событию.
Такие упражнения тренируют гибкость читательского взгляда, приучают
видеть позиции разных героев, сопереживать им.
Полноценное восприятие художественного произведения обеспечивает
вдумчивость чтения. В.И. Яковлева считает, что вдумчивость чтения можно
повысить, обучая учащихся самим задавать вопрос к содержанию отрывка. Для
этой цели используются следующие вопросы и задания:
1. Спроси о том, чего ты не понял.
2. Как ты проверишь, понял ли товарищ содержание отрывка?
3. О каком действующем лице я не спросила? Сделайте это вы.
4. Прочитайте вопросы учебника. Какого вопроса по вашему, не
хватает. Поставьте его.
Н.С. Рождественский так же считал постановку вопросов к тексту
произведения самими учащимися очень полезными видом деятельности, так как
он очень оживляет работу и способствует лучшему уяснению содержания
читаемого. [41; с.111].
Итак, в данном параграфе были рассмотрены самые основные приемы
анализа художественного произведения.
Формирование у детей правильного, полноценного восприятия
художественного произведения является одной из задач учителя начальной
школы. Но этого невозможно достичь без целенаправленного использования
приемов анализа художественного произведения. Умелое и своевременное
применение того или иного приема, того или иного творческого задания, при
анализе художественного произведения будет способствовать осознанию его
идейного содержания, той основной мысли, которую стремился донести автор до
своего читателя, а так же выявлению художественной ценности произведения.

Выводы по второй главе.
В данной главе была рассмотрена методика чтения художественного
произведения в начальной школе в ее историческом развитии; описаны три
основных этапа работы над художественным произведением, определенных
современной методикой. При этом акцент сделан на следующем этапе работы –
на этапе анализа художественного произведения: выделена система умений
анализировать произведение, определен порядок работы при анализе, описан
ряд приемов и творческих заданий, помогающих ученикам уяснить факты
произведения, осознать позицию автора и выработать собственное отношение к
читаемому. Традиционными видами творческих заданий являются словесное и
графическое рисование, анализ иллюстрации, составление диафильма,
киносценария, инсценирование, творческий пересказ.

Глава 3. Повышение уровней восприятия художественного произведения на
основе использования творческого пересказа.
3.1. Особенности восприятия художественного произведения учащимися
вторых классов.
С целью выявления уровня восприятия художественного произведения
младшими школьниками был проведен констатирующий срез во вторых классах
средней школы №4 города Красноярска. Контрольный и экспериментальный классы
состоят из 25 человек каждый.
Констатирующий срез ставил перед собой решение следующих задач:
1. Выявление у учащихся вторых классов умения отвечать на
поставленные вопросы к тексту произведения.
2. Выявление у второклассников умения ставить вопросы к тексту
произведения.
3. На основе полученных результатов сделать заключение об уровнях
восприятия художественного произведения второклассниками.
Для решения первой задачи была взята сказка В.П. Катаева ''Дудочка и
кувшинчик''. Учащимся предлагалось письменно ответить на вопросы,
затрагивающие разные вопросы разные стороны читательского восприятия. Ниже
приведен список вопросов, предложенных учащимся:
1. Какими словами вы можете охарактеризовать девочку? Какая она?
2. Как повела себя девочка после ухода старичка-боровичка?
Почему она повела себя именно так?
3. Менялось ли ваше отношение к девочке по ходу чтения? Почему?
4. Почему Женя никому ничего не сказала про дудочку?
5. О чем хотел сказать автор в произведении?
Как было указано выше, полноценное восприятие произведения
предполагает овладением рядом умений: умение оценивать героев произведения,
умение размышлять над мотивами, обстоятельствами, последствиями поступков
персонажей, умение видеть динамику эмоций, осваивать идею произведения. При
этом, каждый вопрос был направлен на выявление одного их них. Ответы
учащихся на каждый из вопросов позволяют судить о степени развития
конкретного умения.
Для оценки ответов учащихся на вопросы к сказке В.П. Катаева ''Дудочка
и кувшинчик'' был выделен ряд критериев. Каждому критерию был присвоен
определенный бал с учетом сложности вопроса. Ниже приводится список
критериев оценки ответов на вопросы с присвоенными им баллами:
1. Умение оценивать героя 1 балл
2. Понимание причин поступков героев
- с опорой на житейское представление 1 балл
- с опорой на произведение 2 балла
3. Умение определять последствия
поступков персонажей 2 балла
4. Умение увидеть смену отношения 1 балл
5. Ссылка на произведение 2 балла
6. понимание главной мысли 3 балла
Первый вопрос выявлял насколько у учащихся развита способность
оценивать героев произведения. За умение оценивать героев произведения
учащийся получал 1 балл. Анализ ответов показал, что все учащиеся
контрольного и экспериментального класса дали верную оценку героине сказки.
88% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса
привели по два наиболее прилагательных – характеристик, таких как
''ленивая'', ''хитрая'', ''жадная''. Полученные данные свидетельствуют о
достаточно развитом у учащихся умении давать оценку героям произведения,
высказывать суждения о персонажах.
Немаловажным при восприятии художественного произведения является
определять последствия поступков персонажей. Умение верно определять
последствия поступков персонажей оценивалось в 2 балла. Проведенный срез
показал, что 88% учащихся экспериментального класса и 84% учащихся
контрольного класса обладают умением видеть указанные последствия. Они
указали, что ''девочка пошла на поляну за земляникой, потому что ее ждала
семья''. Способность верно определять последствия поступков персонажей
произведения является показателем того, что ребенок находится на
констатирующем уровне восприятия художественного произведения.
Третий вопрос ставил своей целью выявление у учащихся умение наблюдать
сцену отношения. Данное умение оценивалось в 1 балл, но если учащийся
обосновывал смену отношения к герою ссылкой на произведение, он получал 2
балла. Результаты среза показали, что20% учащихся экспериментального класса
и 8% учащихся контрольного класса не наблюдают динамику отношения, их
отношение к главной героини не менялось по ходу чтения. Остальные учащиеся
способны почувствовать смену отношения, но выразить свои ощущения им еще
трудно. Однако второклассники пытаются размышлять, обосновывать свои
ответы, например, учащиеся указали, что ''их отношение к героини менялось:
сначала оно было плохое, потому что девочка капризничала, потом стала
послушная и набрала целый кувшинчик''.
Четвертый вопрос был направлен на выявление умения определять мотивы
поступков героев. Если при определении мотивов поступков героев учащиеся
основывались на житейских представлениях о причинах того или иного
поступка, то они получали 1 балл. Если же определение мотивов происходило
на основе художественного произведения, то учащиеся получали 2 балла. В
результате обработки полученных ответов было установлено, что 16% учащихся
экспериментального класса и 12% учащихся контрольного класса не умеют
размышлять над мотивами. 68% учащихся экспериментального класса и 76%
учащихся контрольного класса определяют мотивы поведения персонажей,
ориентируясь не столько на изображение героя автором, сколько на житейское
представление о причинах того или иного поступка. Они указали, что Женя
никому ничего не сказала про дудочку, потому что ''ей бы не поверили'',
''другой мог опять попросить дудочку'', ''мама и папа всем бы рассказали''.
Такое представление о причинах поступков героев характерно для учащихся,
находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного
произведения. Лишь 16% учащихся экспериментального класса и 12% учащихся
контрольного класса указали, что Женя повела себя именно так, потому что
''ей было стыдно рассказать, как она невежливо обошлась с дедушкой''.
Пятый вопрос носил обобщающий характер. Он предполагал обобщение с
выходом за рамки конкретной ситуации. Понимание главной мысли произведения
оценивалось в 3 балла. Обработка ответов учащихся показала, что обобщение
76% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса
подменялось передачей содержания произведения. Учащиеся указывали, что в
произведении автор хотел сказать о том, ''как девочка собирала ягоду''. 12%
экспериментального класса и 12% учащихся контрольного класса не смогли
ответить на поставленный вопрос. Полученные результаты свидетельствуют о
том, что второклассникам ещё трудно обобщать содержание прочитанного, но
попытки уже делаются. Наличие таких попыток является показателем того, что
учащиеся поднялись в своем развитии с фрагментарного на констатирующий
уровень восприятия художественного произведения. Обобщение 12% учащихся
экспериментального класса и 8% учащихся контрольного класса не выходило за
рамки конкретной ситуации. Данные учащиеся отметили, что автор в своем
произведении хотел сказать о том, что ''Жене лучше надо было самой набрать
ягод и не просить дудочку''. Обобщение, не выходящее за рамки конкретной
ситуации, является характерной чертой уровня ''героя''.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов
сумму баллов, полученных за все ответы на вопросы, и определим уровень
восприятия художественного произведения каждым учеником. (см. Приложения
1,2). Уровень восприятия художественного произведения определялся в
соответствии со следующей шкалой оценивания:
8-11 баллов - уровень ''идеи'';
6-7 баллов – уровень ''героя'';
3-5 баллов – констатирующий уровень;
менее 3 баллов – фрагментарный уровень.
Результаты ответов на вопросы экспериментального и контрольного
классов в процентном соотношении представлены в таблице.

| |Количество учащихся, проявляющих учение в |
|Классы | |
| |верной и |определен-и|наблюдении |определении |обощение |
| |неоднозначно|и |динамики |мотивов |прочитанно|
| |й оценке |последств--|отношения |поступков |го |
| |героя |ий | | | |
| | |поступков | | | |
|Экспереми-н|88% |88% |80% |84% |80% |
|тальный | | | | | |
|Конторльн-ы|80% |84% |92% |88% |80% |
|й | | | | | |

Как было указанно выше, определение уровня восприятия включает в себя
не только умение отвечать на поставленные вопросы, но и способность
учащихся самим выступать в роли учителя и задавать вопросы к тексту.
Поэтому, прежде чем сделать окончательный вывод, необходимо установить,
насколько успешно учащиеся справляются с данным заданием.
Чтобы выяснить насколько ученики вторых классов способны сами задавать
вопросы к тесту был взят рассказ В.В. Медведева ''Как Воробьенок придумал
голосами меняться, и что из этого вышло''. После двукратного прочтения
рассказа учащимися было предложено поставить пять вопросов к тексту.
Оценка поставленных вопросов происходила следующим образом: вопрос на
воспроизведение событийной стороны произведения оценивались в 1 балл;
вопрос на оценку героя и установления причинно-следственных связей – в 2
балла; вопрос обобщающего характера – в 3 балла.
Анализ результатов показал, что у 16% учащихся экспериментального
класса и 20% учащихся контрольного класса преобладают вопросы на выявление
мотивов поведения персонажей, на оценку героев, на установление причинно-
следственных связей. Каждый из таких вопросов оценивался в 2 балла. Ниже
приведены примеры вопросов, поставленных детьми.
1. Какой был Воробьенок?
2. Почему воробьенок затеял голосами меняться?
3. Правильно ли, что Воробьенок решил голосами меняться?
4. Посему у животных ничего не вышло?
5. Чья история вам больше понравилась?
Однако 84% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся
контрольного класса при постановке вопросов к рассказу стремились как можно
подробнее воспроизвести событийную сторону, что характерно для читателей
находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного
произведения. Ниже приведены примеры вопросов поставленных учащимися к
тексту рассказов.
1. В какое время года было дело?
2. Чей голос захотел Комаренок?
3. Что случилось с Котенок, когда он пришел домой?
4. Куда побежали папа и мама мышонка?
5. У кого развалился дом?
Как видно, приведенные вопросы носят воспроизводящий характер и не
требуют размышлений. Каждый из вопросов был оценен в 1 балл.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного в сумму
баллов, полученных за составленные вопросы. По количеству баллов
распределим учащихся по уровням соответствий со следующей шкалой.
12-15 баллов – уровень ''идеи'';
9-11 баллов – уровень ''героя'';
5-8 баллов – констатирующий уровень;
менее 5 баллов – фрагментарный уровень.
Результаты проделанной работы смотри в приложениях 1.2.
Теперь найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного
классов общую сумму баллов полученных за ответы на вопросы и самостоятельно
поставленные вопросы к тексту художественного произведения. Исходя из этого
окончательно определим уровни восприятия художественного произведения
младшими школьниками. Установим, что если сумма находится в пределах от 20
до 26 баллов то ребенок находится на уровнен ''идеи''; от 15 до 18 баллов –
на уровне ''героя''; от 8 до 13 баллов – на констатирующем уровне, менее 8
баллов на фрагментарном уровне (смотри приложение 1.2.).
Итак, в результате проведения констатирующего среза и обработки
полученных данных можно сделать вывод о том, что 21 учащийся
экспериментального класса, что составляет 84% и 20 учащихся контрольного
класса, что составляет 80% находится на констатирующем уровне восприятия
художественного произведения. 16% учащихся экспериментального класса и 20%
учащихся контрольного класса поднялись в своем развитии на уровень
''героя''. Эти учащиеся дают более глубокие и подробные ответы на вопросы.
Ребята, верно оценивают героев произведения, определяют мотивы, последствия
поступков персонажей, ориентируясь не на житейские представления, а на
изображение героев автором. При постановке вопросов к рассказу В.В.
Медведева учащиеся, находящиеся на уровне ''героя''; неоднократно
обращались к тексту произведения. Их вопросы направлены на вскрытие
проблемы рассказа и свидетельствуют о внимательном отношении к тексту
произведения.
Таким образом, установлено, что большинство учащихся вторых классов
находятся на констатирующем уровне восприятия, следовательно они не
способны полноценно воспринять художественное произведение. Чтобы поднять
уровень восприятия учащихся необходима систематическая целенаправленная
работа со стороны учителя. Преодоление формального ''прохождения''
произведений в соответствии с школьной программой потребовало разработки
особых форм работы, направленных на ''продвижение'' учащихся в литературном
развитии.
Используя критерий Манна-Уитни, докажем, что между экспериментальной и
контрольной группами нет различия. Обозначим цифрами уровни восприятия
художественного произведения:
Фрагментарный уровень - 1;
Констатирующий уровень - 2;
Уровень ''героя'' - 3;
Уровень ''идеи'' - 4;
Рассмотрим две гипотезы:
Первая гипотеза: Н0 – Между группами нет различия, т.е. внедряемый в
экспериментальной группе метод не обладает какими-либо преимуществами.
Вторая гипотеза: Н1 – Между группами существуют различия,
следовательно данный метод обладает преимуществами.
Уровень значимости примем равным р = 0.05.

|Контрольная |2|2|3|2|2|2|3|2 |2|2 |3 |2 |2 |2 |3 |2 |2 |2 |2 |3 |2 |
|группа | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

Продолжение таблицы
|22 |23 |24 |25 |
|3 |2 |2 |2 |
|2 |2 |2 |2 |

Сведем данные, полученные на двух группах в одну таблицу, ранжируя их:
значения измеряемого признака располагаются в убывающем порядке, а ранги –
в возрастающем. При сходстве двух или более значений параметра им
приписываются средние значения рангов, ориентируясь на нумерацию в верхней
строке таблицы:

|№ п/п |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 |12 |13 |
|Параметр |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |2 |2 |2 |2 |
|Код группы |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |
|Ранг |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |

Продолжение таблицы:
|14 |15 |16 |17 |18 |
|2 |2 |2 |2 |2 |
|( |( |( |( |( |
|30 |30 |30 |30 |30 |

Продолжение таблицы
|19 |20 |21 |22 |23 |24 |25 |26 |27 |28 |29 |30 |31 |32 |33 |
|2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |
|( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |
|30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |

Продолжение таблицы:

|34 |35 |36 |37 |38 |39 |40 |41 |42 |
|2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |
|( |( |( |( |( |( |( |( |( |
|30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |

Продолжение таблицы:
|43 |44 |45 |46 |47 |48 |49 |50 |
|2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |
|к |к |к |к |к |к |к |К |
|30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |30 |

Вычислим сумму рангов по каждой группе:
(R1 = (R( = 5x4+30x21 = 20 +630 = 650
(R2 = (Rk = 5 x 5 +30x20 = 625
(R1 = (R2 = 1275
Проверка: сумма рангов определяется по форме и сравнивается с выше
найденной

(R1 + (R2 = (n1 + n2 + 1) x n1 + n2 = 51 x 25 = 1275
2

Используя значение R1, определим эпирическое значение U – критерия:
Uэмп = n1n2 + - (R1 = 25x25 +
- 650 = 625 + +325- 650 = 300
По таблице находим значение U – критерия для случая n1 = 25 и n2 =
25, где n1 и n2 - числа замеров в контрольной и экспериментальной
группах.
Сравним эмпирическое значение Uэмп, подсчитанное по формуле, с
критическим значением Uкр, найденным по таблице.
Если Uэмп > Uкр, то Н1 отклоняется и принимается Н0.
Uэмп = 300; Uкр = 227, т.е. Uэмп > Uкр.
Таким образом, мы пришли к следующему выводу: Н1 отклоняется, а
принимается Н0, т.е. не существует статистически достоверной разницы в
результатах среза в контрольной и экспериментальной группах.

2. Содержание экспериментального обучения.
С целью выявления эффективности использования творческого пересказа
художественного произведения как средства повышения уровня его восприятия
младшими школьниками было проведено экспериментальное обучение.
Экспериментальное обучение проводилось во 2 ''А'' классе средней школы №4
города Красноярска с 19 февраля по 16 марта 2001 года.
В ходе экспериментального обучения велась работа аналитического и
синтетического характера над программными произведениями, включенными в
учебник ''родная речь'' книга 2, часть 2-я. (см. приложение 3.1).
На уроках чтения работа над каждым художественным произведением
проводилась в соответствии с современной методикой, которая определяет три
этапа работы над художественным произведением: первичный синтез, анализ,
вторичный синтез. При этом ведущей деятельностью учеников является анализ
произведения под руководством учителя. Анализ художественного произведения
предполагал оценку учащимися героев произведения, определение авторской
позиции, освоение идеи произведения; говоря другими словами, анализ
предполагал диалог учащихся с автором произведения. Но как ввести детей в
диалог с автором? Для того, чтобы вступить в такой диалог, ребенку
необходимо самому побыть автором, погрузиться в стихию художественного
творчества. Благодаря такому, говоря словами М.М. Бахтина, ''быванию'' в
позиции творца он изнутри поймет, какие задачи ставит перед собой автор,
какие трудности перед ним возникают, как он их преодолевает. С этой целью
учащимся предполагалось передать содержание рассказов А.П. Платонова ''Еще
мама'' и В.Г. Распутина ''Мама куда-то пошла'' с определенными изменениями.
После того, как на уроках чтения данные произведения были прочитаны и
проанализированы, детям предлагалось в качестве домашнего задания к первому
рассказу придумать продолжение, рассказать о том, как могли разворачиваться
события дальше. При пересказе второго произведения учащимися нужно было
добавить, что могло предшествовать той ситуации, которая изображена в
произведении. Задания подобного рода развивают у учащихся умение видеть в
тексте произведения мотивы и последствия поступков героев.
Необычность такого рода домашнего задания вызвала у учащихся живой
интерес. Во время проверки домашнего задания ответили почти все учащиеся,
некоторые стремились ответить дважды. При этом лишь три человека из класса
не справились с заданием. Начало их рассказа никак не увязывалось с самим
произведением, ребята стремились создать свой законченный рассказ. Однако
под руководством учителя учащимся удалось устранить недочеты, дети
пересмотрели содержание своего рассказа.
К произведению М.М, Зощенко ''Золотые слова'' был предложен другой вид
творческого пересказа – с изменением грамматического времени глаголов. При
этом обращалось внимание детей на то, как меняется изображение события. В
данном произведении вместо глаголов прошедшего времени нужно было
употребить глаголы в настоящем времени,, что создает эффект присутствия,
приближает читателя к изображенному событию.
Творческий пересказ от лица какого-либо героя произведения тренирует
гибкость читательского взгляда, приучает видеть позиции разных героев,
сопереживать им. Такой вид пересказа учащимися использован при передаче
содержания рассказов Ю.И. Ермолаева ''Проговорился'' и А.П. Платонова
''Цветок на земле''. При этом ребята имели возможность передать содержание
произведения не только от лица человека: девочки Ирочки, дедушки Афони, но
и от имени попугая. По оценкам самих учащихся пересказывать от лица Ирочки
было достаточно неприятно. Таким образом, учащиеся сами, без посторонней
помощи подходят к осознанию идеи произведения – надо вести себя так, чтобы
потом не было стыдно за собственные поведение.
Пересказ произведения А.П. Платонова ''цветок на земле'' позволил
оценить одни и те же события и явления с точки зрения 87 – летнего старика
и 7 – летнего мальчика, увидеть и осознать разницу.
Творческий пересказ рассказа Б.В. Шергина ''Собирай по ягодке –
наберешь кузовок'' предполагал включение в содержание созданных учениками
портретов героев. В самом произведении портреты героев отсутствуют, автор
указывает лишь на качества героев: бабушка – добрая, приветливая; мастер
Митя – прилежный, трудолюбивый. Совершенствование умения передавать черты
характера героев через их внешний вид и поступки будет способствовать тому,
что учащиеся в дальнейшем на основе описания портрета героя и его поступков
смогут дать точную характеристику и неоднозначную оценку героя; проследить,
меняется ли герой по ходу повествования. Точная и неоднозначная оценка
героя, в свою очередь, способствует формированию собственного отношения к
данному герою, которое является неотъемлемой составляющей полноценного
восприятия художественного произведения.
Проверка пересказа показала, что учащиеся достаточно успешно
справляются с заданием подобного рода. Они смогли подметить наиболее
характерные черты, которые свидетельствуют о трудолюбии Мити. Среди них –
описание одежды мастера ''серый фартук'', ''нарукавник'', ''перчатки, чтобы
не получить занозу'', ''рукава закатаны, потому что так работать удобнее'',
''рабочая одежда испачкана краской''. Кроме того, учащиеся выделили черты,
касающиеся рук мастера – ''они все в мозолях'', а так же процесса работы –
''во время работы у него на лбу выступал пот''.
Аналогичным образом во время достаточно детального описания портрета
бабушки подчеркивается ее доброта и приветливость.
Наиболее трудным представляется пересказ произведения Г.Б. Остера
''Как получаются легенды''. Во всех примерах творческого пересказа,
описанных выше, учащиеся должны были создать портрет героя или придумать
начало, концовку к рассказу. Но чтобы пересказать произведение Г.Б. Остера
от учащихся требовалась интеграция ряда умений: придумать начало к своему
рассказу, оценить его героев, передать содержание от лица одного из героев
или от своего собственного лица как автора, сделать концовку к рассказу.
Но смотря на всю трудность задания ребята с увлечением выполнили его.
Большинство легенд, созданных ребятами, были поучительны и несли в себе
воспитательный потенциал.
Творческие пересказы предлагались учащимся в качестве домашнего
задания для устного выполнения, однако некоторые ребята выполняли это
задание письменно (см. Приложения 4-6).
Как известно, в книге ''Родная речь'' нет вопросов к тексту каждого
художественного произведения; предлагаемые вопросы И задания относятся к
целому разделу. Учитель составляет свою систему вопросов и заданий. В ходе
экспериментального обучения учащимся экспериментального классами ставить
вопросы к содержанию художественного произведения. Такая работа повышала
вдумчивость чтения, очень оживляла работу и способствовало лучшему уяснению
содержания читаемого.
Таким образом, было проведено экспериментальное обучение, включающее
различные виды творческого пересказа, направленные на повышение уровня
восприятия художественного произведения учащимися второго класса.

3. Результаты экспериментального обучения.

С целью определения эффективности различных видов творческого
пересказа, направленных на повышение уровня восприятия художественного
произведения, была проведена контрольная срезовая работа.
Данная работа предполагала решение следующих задач:
1. Выявить уровни восприятия художественного произведения младшими
школьниками.
2. Сопоставить результаты проведенной срезовой работы с данными
первого констатирующего эксперимента.
Для выявления уровней восприятия художественного произведения детьми
младшего школьного возраста был взят рассказ Н.Н. Носова ''Федина
задача''. Учащимися предлагалось письменно ответить на пять вопросов.
Каждый вопрос второго констатирующего среза направлен на выявление тех
же умений, что и при первом констатирующем срезе:
1. умение оценивать героев произведения,
2. умение определять мотивы и последствия поступков героев,
3. умение видеть динамику эмоций и передавать ее в слове,
4. умение осваивать идею произведения.
Ниже приводится список вопросов, предложенных учащимся:
1. Какими словами вы можете охарактеризовать Федю? Какой он?
2. Как поступил Федя после того, как не смог решит задачу? Мог ли он
поступить по-другому? Как?
3. Менялось ли ваше отношение к главному герою по ходу чтения? Почему?
4. Почему Федя не смог сам решить задачу?
5. О чем хотел сказать автор в своем произведении?
Ответы учащихся на данные вопросы оценивались по тем же критериям, что
и при первом констатирующем срезе. При оценке письменных ответов
использовалась та же бальная шкала.
Анализ ответов учащихся на первый вопрос показал, что 100 % учащихся
экспериментального класса и 88 % учащихся контрольного класса дали точную
оценку героя произведения с использованием двух и более прилагательных –
характеристик. Учащиеся обосновывали свой ответ ссылкой на конкретные
поступки героя, чего нельзя было наблюдать в первом констатирующем срезе.
Оценка героя не носила односторонний характер. Учащиеся указывали, что
мальчик был ''прилежным'', ''ответственным учеником'', но в то же время
''он берется сразу за два дела'', ''не может сам довести начатое дело до
конца'', ''у него нет силы воли''. Произошедшие изменения позволяют судить
о повышении уровня восприятия художественного произведения.
Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение оценивать героя,
представлены в таблице.
| |Количество учащихся (в %), |Количество учащихся (в %), |
|Классы |проявляющих умение в точной,|не проявляющих умение в |
| |неоднозначной оценке героя. |точной, неоднозначной оценке|
| | |героя. |
| |1 срез |2 срез |1 срез |2 срез |
|Эксперимент. |88 |100 |12 |- |
|Контрольный |80 |88 |20 |12 |

Умение определять последствия поступков персонажей показали 96 %
учащихся экспериментального класса и 88 % учащихся контрольного класса. Они
совершенно верно указали, что ''когда Федя не смог решить задачу, он взял
задачник под мышку и пошел к другу, чтобы он помог ему''. При этом учащиеся
предлагали различные варианты поведения главного героя: ''Федя мог
выключить телевизор и решить задачу сам'' или ''он мог досмотреть концерт,
выключить телевизор и сделать уроки''. Умение определять последствия
поступков персонажей свидетельствует о том, что учащиеся четко осознают,
как события художественного произведения связаны друг с другом.
Результаты ответов на вопрос, определяющий способность видеть
последствия поступков героев, представлены в таблице.

Отношение к главному герою рассказа менялось по ходу чтения у 92 %
учащихся экспериментального класса и 96 % учащихся контрольного класса.
Данные ученики отмечали, что сначала им ''мальчик понравился'', ''за него
можно было порадоваться, потому что он пришел домой и сразу сел за уроки
'', ''он сам обрадовался, что никого нет дома, и никто не помешает ему
делать уроки''. Но потом отношение ребят к главному герою изменилось. Федя
оказался ''несамостоятельным, потому что он не смог обойтись без помощи
друга'', ''он даже не старался думать, а только читал задачу много раз''.
Некоторым ребятам даже стало ''жалко Федю, потому что он оказался
неусидчивым учеником и во всем обвинял других, а не себя''.
Все вышесказанное позволяет судить о том, что учащиеся способны в
слове передать динамику эмоций, соотнося изменение своих чувств с
конкретными событиями, описанными в произведении.
Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение видеть динамику
эмоций, представлены в таблице.
| |Количество учащихся (в %), |Количество учащихся (в %), |
|Классы |способных видеть динамику |не способных видеть динамику|
| |эмоций. |эмоций. |
| |1 срез |2 срез |1 срез |2 срез |
|Эксперимент. |80 |92 |20 |8 |
|Контрольный |92 |96 |8 |4 |

Существенная разница между первым и вторым срезами наблюдается в
ответах учащихся на вопрос обобщающего характера. Обобщение лишь 8 %
учащихся экспериментального класса и 12 % контрольного классов подменяется
передачей содержания прочитанного. 76 % учащихся экспериментального класса
и 80 % учащихся контрольного класса способны сделать обобщение, но, не
выходя за рамки конкретной ситуации: ''Федя не смог решить задачу, потому
что ему мешали директор и артисты''. При этом 16 % учащихся
экспериментального класса и 8 % учащихся контрольного класса сделали
обобщение с выходом за рамки конкретной ситуации. Они отметили стремление
автора показать, что ''если хочешь что-то сделать хорошо, нужно чтобы тебе
никто не мешал'', ''нужно работать в тишине, чтобы можно было
сосредоточиться''. Умение сделать обобщение с выходом за рамки конкретной
ситуации является характерной чертой уровня ''идеи''.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов
сумму баллов, полученных за все ответы на вопросы, и определим уровень
восприятия художественного произведения каждым учеником, используя принятую
раннее шкалу оценивания (см. Приложения 7, 8).
Как было указанно выше, определение уровня восприятия включает в себя
не только умение отвечать на поставленные вопросы, но и способность самим
выступать в роли учителя и задавать вопросы к тексту. Чтобы выяснить,
произошли ли изменения в умении задавать вопросы к тексту, был взят рассказ
Н.Н. Носова ''Телефон''. После двукратного прочтения рассказа учащимся было
предложено поставить пять вопросов к тексту.
Каждый вопрос, поставленный учащимися, оценивался по трехбалльной
шкале, принятой раннее. Согласно этой шкале, вопрос на воспроизведение
событийной стороны произведения оценивался в 1 балл; вопрос на оценку героя
и установление причинно-следственных связей – в 2 балла; вопрос обобщающего
характера – в 3 балла.
Анализ результатов показал, что у 32 % учащихся экспериментального
класса и 24 % учащихся контрольного класса преобладают вопросы на оценку
героев, на установление причинно – следственных связей. Например:
1. Какими друзьями были мальчики?
2. Почему друзья купили телефон?
3. Хорошо ли, что мальчики купили телефон?
4. Почему ребятам было не о чем разговаривать?
Каждый из данных вопросов оценивался в 2 балла. 16% учащихся
экспериментального класса и 8 % учащихся контрольного класса часто обращали
внимание на название произведения, на отдельные художественные детали, их
интересует авторское отношение к персонажам. Например:
1. Кто написал рассказ ''Телефон''?
2. Как относится Н.Н. Носов к описываемым событиям?
3. Каков жанр этого рассказа?
4. Можно ли назвать этот рассказ веселым, юмористическим? Почему?
Как видим, данные вопросы свидетельствуют о внимательном отношении
учащихся к тексту произведения. Такие вопросы оценивались в 3 балла.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов
сумму баллов, полученных за составленные вопросы. По количеству баллов
распределим учащихся по уровням в соответствии со следующей шкалой:
12 – 15 баллов – уровень ''идеи'';
9 – 11 баллов – уровень ''героя'';
5 – 8 баллов – констатирующий уровень;
менее 5 баллов – фрагментарный уровень.
Результаты проделанной работы смотри в приложениях 7, 8.
Теперь найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного
классов общую сумму баллов, полученных за ответы на вопросы и
самостоятельно поставленные вопросы к тексту художественного произведения.
Исходя из этого, окончательно определим уровни восприятия художественного
произведения младшими школьниками. Ранее было установлено, что если сумма
находится в пределах
от 20 до 26 баллов, то ребенок находится на уровне ''идеи'';
от 15 до 18 баллов – на уровне ''героя'';
от 8 до 13 баллов – на констатирующем уровне;
менее 8 баллов – на фрагментарном уровне. (см. Приложения 7, 8).
Итак, в результате проведения второго среза можно сделать вывод о том,
что 44% учащихся экспериментального класса и 16% учащихся контрольного
класса поднялись с констатирующего уровня на уровень ''героя''. 16%
учащихся контрольного класса, находившихся на уровне ''героя'', не
поднялись в своем развитии на более высокий уровень. Таким образом, общее
число учащихся контрольного класса, находящихся на уровне ''героя'',
составляет 32%. При этом 16% учащихся экспериментального класса и 4%
учащихся контрольного класса поднялись с уровня ''героя'' на уровень
''идеи''. Данные учащиеся способны адекватно воспринимать динамику эмоций,
увидеть авторскую позицию, их обобщение выходит за рамки конкретного
образа. При самостоятельной постановке вопросов к произведению учащиеся
обращаются к тексту, они способны увидеть основной конфликт произведения,
из интересует авторское отношение к персонажам.
Наглядно результаты экспериментального обучения в экспериментальном
классе и их сравнение с результатами контрольного класса представлены на
гистограмме. (см. Приложение 9).
Таким образом, сопоставление данных первого и второго срезов
доказывает эффективность использования творческого пересказа как средства,
повышающего уровень восприятия художественного произведения младшими
школьниками.

Статистическая проверка гипотезы.
В данном исследовании была выдвинута гипотеза о том, что
использование творческого пересказа повышает уровень восприятия
художественного произведения младшими школьниками.
Проанализировав результаты второго контрольного среза, пришли к
выводу, что между экспериментальной и контрольной группой есть разница.
Чтобы оценить значимость разностей между двумя выборками воспользуемся U –
критерием Манна-Уитни.
Рассмотрим две гипотезы:
Первая гипотеза: Но – между группами нет различия, т.е. внедряемый в
экспериментальной группе метод не обладает какими-либо преимуществами.
Вторая гипотеза: Н1 – между группами существуют различия,
следовательно данный метод обладает преимуществами.
Уровень значимости примем равным р = 0.05.
|№ п/п |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |
|Экспериментальная группа |3 |3 |2 |2 |4 |3 |4 |2 |2 |2 |
|Контрольная группа |3 |2 |3 |2 |2 |2 |4 |3 |2 |2 |

Продолжение таблицы
|11 |12 |13 |14 |15 |16 |17 |18 |19 |20 |21 |22 |23 |24 |25 |
|2 |3 |3 |4 |2 |3 |2 |3 |2 |3 |2 |4 |3 |3 |3 |
|3 |2 |2 |2 |3 |3 |2 |2 |2 |3 |2 |2 |2 |2 |2 |

Продолжение таблицы
|12 |13 |14 |15 |16 |17 |18 |19 |20 |21 |22 |23 |
|3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |
|( |( |( |( |( |r |k |k |k |k |k |k |
|14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |14.5 |

Продолжение таблицы:
|24 |25 |26 |27 |28 |29 |30 |31 |32 |33 |34 |35 |36 |37 |38 |39 |
|2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |
|( |( |( |( |( |( |( |( |( |( |k |k |k |k |k |K |
|37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |

Продолжение таблицы:
|40 |41 |42 |43 |44 |45 |46 |47 |48 |49 |50 |
|2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |
|K |k |k |k |k |k |k |k |k |k |k |
|37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |37 |

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

(R1 = (R( = 3x4+14.5х11+37х10 = 12 +159.5 + 370 = 541.5
(R2 = (Rk = 3 x 1 + 14.5х7 + 37 х 17 = 3 + 101.5 +629 = 733.5
(R1 + (R2 = 1275
Проверка: сумма рангов определяется по формуле и сравнивается с выше
найденной.
(R1 + (R2 = (n1 + n2 + 1) x n1 + n2 = 51 x 25 = 1275
2

Используя значение R1, определим эпирическое значение U – критерия:
Uэмп = n1n2 + - (R1 = 25x25 +
- 733.5 = 216.5

По таблице находим значение U – критерия для случая n1 = 25 и n2 =
25, где n1 и n2 - числа замеров в контрольной и экспериментальной
группах.
Сравним эмпирическое значение Uэмп, подсчитанное по формуле, с
критическим значением Uкр, найденным по таблице.
Если Uэмп < Uкр, то Нo отклоняется и принимается Н1.
Uэмп = 216.5; Uкр = 227, т.е. Uэмп < Uкр.
Таким образом, мы пришли к следующему выводу: Но отклоняется, а
принимается Н1, т.е. существует статистически достоверная разница в
результатах среза в контрольной и экспериментальной группах. Из этого
следует то, что использование творческого пересказа повышает уровень
восприятия художественного произведения младшими школьниками.

Выводы по третьей главе.
В данной главе особенности восприятия художественного произведения
учащимися вторых классов, содержание и результаты экспериментального
обучения. На основе проделанной работы были сформулированы следующие
выводы:
1) констатирующий срез показал, что большинство учащихся находятся на
констатирующем уровне восприятия художественного произведения (84%
учащихся экспериментального класса и 80 % учащихся контрольного
класса);
2) на основе констатирующего среза была доказана необходимость
целенаправленного повышение уровней восприятия художественного
произведения младшими школьниками, ведущим условием для которого
был выбран творческий пересказ;
3) с целью определения эффективности использования творческого
пересказа для повышения уровней восприятия художественного
произведения была проведена контрольная срезовая работа;
4) на основе сопоставления данных первого и второго констатирующих
срезов была доказана эффективность использования творческого
пересказа как средства повышения уровней восприятия художественного
произведения;
5) для проверки достоверности изменений в уровнях восприятия
художественного произведения второклассниками был использован U
– критерий Манна – Уитни, с помощью которого было доказано, что
различие в результатах неслучайно.

Заключение.
В процессе изучения психолого-педагогической литературы по проблеме
исследования получены следующие выводы:
- чтение и адекватное восприятие художественных произведений
способствует всестороннему гармоническому развитию личности
ребенка;
- на различных этапах обучения уровень восприятия художественного
произведения младшими школьниками изменяется.
Для выявления уровней восприятия художественного произведения у
учащихся вторых классов был проведен констатирующий срез. Констатирующий
срез включал в себя письменные ответы на вопросы и самостоятельную
постановку вопросов к тексту произведения. Результаты показали, что
большинство учащихся находится на констатирующем уровне восприятия,
следовательно они не способны полноценно воспринимать художественное
произведение. С целью повышения уровней восприятия художественного
произведения посредством использования различных видов творческого
пересказа был проведен формирующий эксперимент.
Результаты проведения формирующего эксперимента дали положительные
результаты. 44% учащихся экспериментального класса и 16% учащихся
контрольного класса поднялись с констатирующего уровня на уровень
''героя''. 16% учащихся контрольного класса, находившихся на уровне
''героя'', не поднялись в своем развитии на более высокий уровень. Таким
образом, общее число учащихся контрольного класса, находящихся на уровне
''героя'', составляет 32%. 16% учащихся экспериментального класса и 4%
учащихся контрольного класса поднялись на уровень ''идеи''.
Сравнение результатов первого и второго срезов доказывает, что
творческий пересказ, взятый за основу в данном исследовании, способствует
повышению уровней восприятия художественного произведения младшими
школьниками.
Для проверки достоверности данных измерений был использован U -
критерий Манна-Уитни, с помощью которого было доказано, что реакция в
результатах не случайна.
В результате эксперимента подтвердилась гипотеза исследования:
исследование творческого пересказа повышает уровень восприятия
художественного произведения младшими школьниками.

Список используемой литературы.
1. Беленькая Л.И. Ребенок и книга. О читателе восьми – девяти лет.
– М.: Просвещение, 1969. – с.167.
2. Васильева М.С., Оморокова М.И., Светловская Н.Н. Актуальные
проблемы методики обучения чтению в начальных классах. – М.:
Педагогика, 1977. – с.215
3. Воюшина М.П. Анализ художественного произведения на уроках
чтения во втором классе четырехлетней начальной школы. –Л.: ЛГПИ
им. А.И. Герцена, 1989 - с.58
4. Воюшина М.П. Анализ художественного произведения. //Начальная
школа – 1989 - №5 с. 16-20
5. Выготский Л.С. Психология искусства – М.: Просвещение, 1989 –
с.315
6. Гамзео М.В. Курс общей, возрастной и педагогической психологии.
– М.: Просвещение, 1982 – с.190
7. Граблева В.Н. Словесное рисование на уроках чтения при изучении
лирических произведений //Начальная школа – 2000 - №11 с.19-25
8. Детская литература. Под ред. Е.Е. Зубаревой. М.: Просвещение
1989 – с.399
9. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для студентов
вузов. М.: Логос, 2000 – с.383
10. Изволенская Л.Н. Методика формирования умения составлять план.
//Начальная школа. – 1990 - №12. С.31-34
11. Каноныкин Н.П., Щербакова Н.А. Методика преподавания русского
языка в начальной школе. – Л., 1955 – с.315
12. Козырева А.С. Виды работы над тестом на уроках чтения
//Начальная школа. – 1990 - №3. с.67-68
13. Колесникова О.И. Филологические основы работы над произведением
на уроках литературного чтения //Начальная школа. – 2000 №11.
С.6-13.
14. Костин Н.А. Методика русского языка в начальной школе. – М. –
Л., 1949 – с.289.
15. Кочаровская З.Д. Краткие пересказ в начальных классах
//Начальная школа. – 1981. - №5. С.20-23.
16. Кубасова О.В. Прием драматизации на уроках чтения //Начальная
школа. – 1985. - №12. С. 30-34.
17. Кубасова О.В. Развитие воссоздающего воображения на уроках
чтения //Начальная школа. – 1991. - №9 с. 26-31.
18. Кудрина Г.Н., Новлянская З.Н., Мелик-Пашаев А.А. Как развивать
художественное восприятие у школьгиков М.: Просвещение, 1988. –
с.79.
19. Левидов А.М. Автор – образ – читатель. Л.: Издательство
Ленинградского университета, 1983. - с.350.
20. Левин В.А. когда маленький школьник становится большим
читателем. – М.: Лаида, 1994. – с.192.
21. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учебник для студентов
вузов. – М.: Смысл, 1997. – с.288.
22. Леонтьев А.А. Обучение чтению младших школьников: Из опыта
работы. – М.: Просвещение, 1981. – с.215.
23. Липкина А.И., Оморокова М.И. Работа над устной речью учащихся на
уроках чтения в начальных классах. – М.: Просвещение, 1967. –
с.112.
24. Лошкарева Н.А. Рекомендации о развитии общих умений и навыков
школьников. – Киев., 1984. – с.17.
25. Львов М.Р., Горецкий В.Г., Сосновская О.В. Методика преподавания
русского языка в начальных классах. – М.: Академия, 2000. –
с.368.
26. Малахова Е.П. О восприятиии книги детьми младшего возраста. – В
кн.: Вопросы детской литературы. М.: Детгиз., 1955. – с.208-232.
27. Мали Л.Д. Элементы драматизации на уроках чтения. //Начальная
школа. – 1981. – №3. – с.27-31.
28. Методические основы языкового образования и литературного
развития младших школьников. Под ред. Т.Г. Рализаевой. – С –
Пб.: Специальная литература, 1997. – с.168.
29. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе
обучения. – М.: Просвещение, 1976, с.224.
30. Морозова Н.Г. Психологические предпосылки понимания прочитанного
младшими школьниками. – В кн.: Основы методики обучения русскому
языку. Под ред. Н.С. Рождественского. М., 1965 – с.27.
31. Ни Л.Ф. Пути обучения продуктивному пересказу //Начальная школа.
– 1997. - №5. С.59-63.
32. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы.
– М.: Книга, 1972. – с.206.
33. Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы
школьниками. – М.: Учпедгиз, 1959 с.206.
34. Петровский А.В. Общая психология. – М.: Просвещение, 1986. –
с.463.
35. Программы общеобразовательных учреждений. //Начальные класса 1
–3. – М.: Просвещение, 1994. – с.160.
36. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика Обучения русскому языку в
начальных классах. – М.: Просвещение, 1979. – с.431.
37. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика.
С – Пб.: Питер, 2000. – с.432.
38. Редозубов С.П. Методика Обучения чтению и письму в начальной
школе: Избранные труды. – М.: Изательство АПН РСФСР, 1961. –
с.427.
39. Родная речь: Книга 2, часть вторая. – М.: Просвещение, 1993. –
с. –224.
40. Рожина Л.Н. Психология воспитания литературного героя
школьниками. – М.: Просвещение, 1977. – с.158.
41. Рождественский Н.С. Методика начального обучения русскому языку.
– М.: Просвещение, 19965. – с. 347.
42. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – С – Пб.: Питер, 1999.
– с.720.
43. Русский язык в начальных классах. Теория и практика обучения.
Под ред. М.С. Соловейчик. М.: Просвещение, 1993. – с.384.
44. Светловская Н.Н. О некоторых нерешенных проблемах чтения.
//Начальная школа. – 1965. - №7. с.28-32.
45. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов – на - Дону: Феникс,
1999. – с.671.
46. Ткачева Т.А., Толмачев А.А. Методы сбора, Обработки и
представления информации в педагогическом исследовании. Пособие
для студентов и аспирантов. Красноярск: Издательство КГПИ, 1992.
– с.88.
47. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. – М.:
Просвещение, 1968. – с.557.
48. Шпунтов А.И., Иванина Е.И. Когда художественное произведение
может быть воспринято младшими школьниками полноценно
//Начальная школа. – 1995 №10. – с.20-24
49. Щепетова Н.Н. Методика чтения в начальной школе. – М.
Просвещение, 1950. – с.220.
50. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. – М.:
Искусство, 1964. – с.86.
51. Яковлева В.И. Обучение пересказыванию прочитанного //Начальная
школа. – 1985. - №2 с.50-54.
52. Яковлева В.И. Обучение пересказыванию прочитанного //Начальная
школа. – 1985. - №1 с. 53-57.
53. Яковлева В.И. Учить вдумчивому чтению. //Начальная школа.- 1990.
- №1 с.20-26.

Приложение 1.
Результаты констатирующего среза по выявлению уровня восприятия
художественного произведения у учащихся экспериментального класса.
|№ п/п |Баллы за |Уровень |Баллы за |Уровень |Общая |Окончател|
| |ответы на| |самостоят| |сумма |ьный |
| |вопросы | |ельно | |баллов |уровень |
| | | |заданные | | | |
| | | |вопросы | | | |
|1 |5 |Конст. |5 |Конст. |10 |Конст. |
|2 |5 |Конст. |6 |Конст. |11 |Конст. |
|3 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|4 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|5 |6 |Героя. |9 |Героя. |15 |Героя. |
|6 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|7 |6 |Героя. |9 |Героя. |15 |Героя. |
|8 |5 |Конст. |5 |Конст. |10 |Конст. |
|9 |5 |Конст. |8 |Конст. |13 |Конст. |
|10 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|11 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|12 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|13 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|14 |7 |Героя. |9 |Героя. |16 |Героя. |

Продолжение таблицы.
|15 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|16 |5 |Конст. |8 |Конст. |13 |Конст. |
|17 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|18 |5 |Конст. |6 |Конст. |11 |Конст. |
|19 |5 |Конст. |5 |Конст. |10 |Конст. |
|20 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|21 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|22 |6 |Героя. |9 |Героя. |15 |Героя. |
|23 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|24 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|25 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |

Приложение 2.
Результаты констатирующего среза по выявлению уровня восприятия
художественного произведения у учащихся контрольного класса.
|№ п/п |Баллы за |Уровень |Баллы за |Уровень |Общая |Окончател|
| |ответы на| |самостоят| |сумма |ьный |
| |вопросы | |ельно | |баллов |уровень |
| | | |заданные | | | |
| | | |вопросы | | | |
|1 |5 |Конст. |8 |Конст. |13 |Конст. |
|2 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|3 |6 |Героя. |9 |Героя. |15 |Героя. |
|4 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|5 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|6 |5 |Конст. |5 |Конст. |10 |Конст. |
|7 |6 |Героя. |9 |Героя. |15 |Героя. |
|8 |5 |Конст. |8 |Конст. |13 |Конст. |
|9 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|10 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|11 |6 |Героя. |9 |Героя. |15 |Героя. |
|12 |5 |Конст. |5 |Конст. |10 |Конст. |
|13 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|14 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|15 |7 |Героя. |9 |Героя. |16 |Героя. |
|16 |5 |Конст. |6 |Конст. |11 |Конст. |
|17 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|18 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|19 |5 |Конст. |7 | |12 |Героя. |
|20 |7 |Героя. |9 |Героя. |16 |Конст. |
|21 |5 |Конст. |8 |Конст. |13 |Конст. |
|22 |5 |Конст. |5 |Конст. |10 |Конст. |

Продолжение таблицы.
|23 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|24 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|25 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |

Список произведений, использованных
при экспериментальном обучении.
1. Ю.И. Ермолаев ''Проговорился''.
2. Г. Б. Остер ''Как получаются легенды''.
3. Б. В. Шерин ''Собирай по ягодке – наберешь кузовок''.
4. А. П. Платонов ''Цветок на земле''.
5. А. П. Платонов ''Еще мама''.
6. В. Г. Распутин ''Мама куда – то ушла''.
7. М. М. Зощенко ''Золотые слова''.
8. М. М. Зощенко ''Великие путешественники''.

Легенда к произведению Г.Б. Остера
''Как получаются легенды''.
Это было в больнице. Девочки решили вызвать пиковую даму. Сделали всё,
как полагается: протерли зеркало одеколоном, нарисовали куском мыла сердце
и ступеньки и три раза сказали: ''Пиковая дама, появись!''
И она к ним пришла. Одна девочка успела загадать желание: она
попросила жвачку. Дама протянула её блок, и только она дотронулась до нее,
как рука ее почернела и вся скрючилась. Остальные испугались и быстро
включили свет. Пиковая дама исчезла, но рука у девочки так и осталась
черной и скрюченной. К чему бы она не прикасалась – все обугливалось.
Девочка очень боялась, что заденет маму рукой. Однажды это все-таки
случилось. И что же? Рука у девочки опять стала нормальной.
(Аня О.)

Приложение 5.
Начало к рассказу В.Г. Распутина
''Мама куда-то ушла''.
Сегодня у Татьяны Владимировны был выходной день. Она работала
фельдшером в поселке. С утра она переделала все домашние дела, поиграла с
маленьким Ваней. Затем она покормила Ваню обедом и уложила спать. Она тоже
прилегла отдохнуть, как кто-то постучал в окно. Это был мальчик из ее
поселка. Он передал Татьяне Владимировне, что ее срочно ждут в больнице.
Недавно произошла авария на дороге, и от нее требовалась помощь. Татьяна
Владимировна не знала, что делать с сыном, как оставить его спящего
одного. Но ее ждали люди, которым нужна ее помощь. И она, оставив сына
одного, пошла в больницу.
(Женя Г.)

Наступила суббота. Проснувшись, мама пошла на кухню готовить завтрак
малышу. Она решила, что приготовит ему омлет, но в холодильнике яиц и
молока не оказалось. Тогда она решила, что пока малыш спит она сходит в
магазин. Но магазине в рядом с домом молока не было, и она пошла в другой
магазин.
А в это время …
(Руслан Н.)

Приложение 6.
Продолжение рассказа А.П. Платонова
''Ещё мама''
Артем пошел в школу. Там его дожидалась Аполлинария Николаевны сидели
еще два мальчика, которых звали Саша и Коля.
Учительница сказала: ''Первым уроком у нас будет математика. Я научу
вас считать''.
И вот пришли остальные ребята. Начался урок.
''Кто умеет считать до десяти?'' – спросила учительница.
Артем поднял руку и начал считать до десяти: ''Раз, два, три,
четыре, …''.
Аполлинария Николаевна похвалила Артема. Потом учительница начала
учить детей как писать цифры. Артему очень понравилось считать.
После уроков Артем радостный побежал домой, ему очень хотелось
побыстрее маме, что они делали в школе.
(Аня О.)

Приложение 7.
Результаты формирующего эксперимента по повышению уровня
художественного произведения у учащихся экспериментального класса.
|№ п/п |Баллы за |Уровень |Баллы за |Уровень |Общая |Окончател|
| |ответы на| |самостоят| |сумма |ьный |
| |вопросы | |ельно | |баллов |уровень |
| | | |заданные | | | |
| | | |вопросы | | | |
|1 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|2 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|3 |5 |Конст |7 |Конст |12 |Конст |
|4 |5 |Конст |8 |Конст |13 |Конст |
|5 |8 |Идеи |12 |Идеи |20 |Идеи |
|6 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|7 |9 |Идеи |12 |Идеи |21 |Идеи |
|8 |5 |Конст |7 |Конст |12 |Конст |
|9 |5 |Конст |7 |Конст |12 |Конст |
|10 |5 |Конст |6 |Конст |11 |Конст |
|11 |5 |Конст |7 |Конст |12 |Конст |
|12 |7 |Героя |9 |Героя |16 |Героя |
|13 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|14 |8 |Идеи |12 |Идеи |20 |Идеи |
|15 |5 |Конст |7 |Конст |12 |Конст |
|16 |7 |Героя |9 |Героя |16 |Героя |
|17 |5 |Конст |6 |Конст |11 |Конст |
|18 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|19 |5 |Конст |5 |Конст |10 |Конст |
|20 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|21 |5 |Конст |7 |Конст |12 |Конст |

Продолжение таблицы.
|22 |8 |Идеи |12 |Идеи |20 |Идеи |
|23 |7 |Героя |9 |Героя |16 |Героя |
|24 |7 |Героя |9 |Героя |16 |Героя |
|25 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |

Приложение 8.
Результаты формирующего эксперимента
по повышению уровня художественного произведения
у учащихся контрольного класса.

|№ п/п |Баллы за |Уровень |Баллы за |Уровень |Общая |Окончател|
| |ответы на| |самостоят| |сумма |ьный |
| |вопросы | |ельно | |баллов |уровень |
| | | |заданные | | | |
| | | |вопросы | | | |
|1 |7 |Героя. |9 |Героя. |16 |Героя. |
|2 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|3 |6 |Героя. |9 |Героя. |15 |Героя. |
|4 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|5 |5 |Конст. |8 |Конст. |13 |Конст. |
|6 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|7 |8 |Идеи |12 |Идеи |20 |Идеи |
|8 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|9 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|10 |5 |Конст. |6 |Конст. |11 |Конст. |
|11 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|12 |5 |Конст. |6 |Конст. |11 |Конст. |
|13 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|14 |5 |Конст. |8 |Конст. |13 |Конст. |
|15 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|16 |7 |Героя. |9 |Героя. |16 |Героя. |
|17 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|18 |5 |Конст. |6 |Конст. |11 |Конст. |

Продолжение таблицы.

|19 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|20 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|21 |6 |Героя |9 |Героя |15 |Героя |
|22 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|23 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |
|24 |5 |Конст. |6 |Конст. |11 |Конст. |
|25 |5 |Конст. |7 |Конст. |12 |Конст. |

Приложение 9.

- до эк
90
сперимен
80
та
70
60
- после
50
эксперим
40
ента
30
20
10 84 48 16 36
16
0 фрагментирующий Констатирующий ''героя'' ''идеи''

Рис.1 Распределение уровней восприятия художественного произведения
младшими школьниками в экспериментальном классе.

90
- экспе
80
реминт
70
тальный
60
- конс
50
статирую
40
щий
30
20
10
0 Фрагментарный Констатирующий ''героя'' ''идея''
рис.2 Распределение уровней восприятия художественного произведения
младшими школьниками в контрольном и экспериментальном классах

-----------------------
[1] Воюшина М.П. Анализ художественного произведения на уроках чтения во
втором классе четырехлетней начальной школы. – Л.: ЛГЛИ им. А.И. Герцена,
1989. – с. 3.

[2] Козырева А.С. Виды работы над текстом на уроках чтения // Начальная
школа – 1990. - № 3. с. 67.

[3] Колесникова О.И. Филологические основы работы над произведением на
уроках чтения // Начальная школа. – 2000. - № 11. с. 6.

[4] Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учебник для студентов вузов. –
М.: Смысл. 1997. – с. 201.

1 Леонтьев А.А. Обучение чтению младших школьников: Из опыта работы. –
М.: Просвещение, 1981. – с. 76.

2 Русский язык в начальных классах. Теория и практика обучения. Под
ред. М.С. Соловейчик. М.: Просвещение, 1993. – с. 321.

3 Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками. –
М.: Учпедгиз, 1959. – с.116.

[5] Васильева М.С., Оморокова М.И., Светловская Н.Н. Актуальные
проблемы методики обучения чтению в начальных классах. – М.: Педагогика,
1977. – с. 99.
[6] Шпунтов А.И., Иванина Е.И., Когда художественное произведение
может быть воспринято младшими школьниками полноценно. // Начальная школа.
– 1995. - № 10. с. 20.

[7] Кудина Г.Н., Новлянская З.Н., Мелик-Пашаев А.А. Как развивать
художественное восприятие у школьников. – М.: Просвещение, 1988. – с. 79.

[8] Ромзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в
начальных классах. – М.: Просвещение, 1979. – с. 431.

[9] Львов М.Р., Горецкий В.Г., Сосновская О.В. Методика преподавания
русского языка в начальных классах. – М.: Академия, 2000. – с. 368.

-----------------------
n1 (n1 +1)
†††††?????††?????††???????†††††???
2

25x26
2

n1 (n1 +1)