Жизнь и исторические труды Н.И.Костомарова
Работа из раздела: «
История»
Министерство образования Российской Федерации
Сыктывкарский государственный университет
Исторический факультет
Заочное отделение
Специальность: История
Контрольная работа
По историографии
На тему:
Жизнь и исторические труды Н.И.Костомарова
Выполнил: Студент IV курса, гр.: 5410
Толстиков Константин Станиславович_________
Проверил:_________________________________
Дата проверки:_____________________________
Сыктывкар 2002
Содержание.
Введение………………………………………………………………………3
Основная часть………………………………………………………………..5
Заключение…………………………………………………………………...14
Список использованных источников и литературы……………………….15
Ведение
«…Не восхищаться народностью, а знать её следует. Точно так же – не
восхищаться, не любоваться историею прошедшей жизни – наше дело, а
уразуметь её».
Н.И.Костомаров
Среди титанов российской исторической мысли XIXв., рядом с Н. М.
Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским, занимает видное место
Николай Иванович Костомаров (псевдонимы — Иеремия Галка, Иван Богучаров).
Творчество русско-украинского учёного историка и археолога, фольклориста и
этнографа, поэта и просветителя оказало большое влияние на развитие
современников и долго ещё будет жить в памяти благодарных потомков. Ныне
вполне уместно напомнить широкому читателю некоторые страницы жизни
Костомарова, 150-летие которого со дня рождения которого по решению ЮНЕСКО
отмечало в 1967 году просвещённое человечество.
Сложный и неоднозначный жизненный путь прошёл Н.И.Костомаров.
Современник А.И.Герцена, Т.Г.Шевченко, Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова,
он был учёным, писателем, фольклористом, трудами и жизнью определившим своё
место в отечественной науке и культуре. Многочисленные его монографии,
статьи, очерки содержат идеи, образы, картины времён создания Русского
государства, укрепления его экономических и культурных позиций, а также
истории Украины периода формирования и становления украинского народа, его
борьбы за независимость и национальную самобытность. Вместе с тем
Костомаров никогда не был пассивным созерцателем своего времени. Он жил в
гуще событий, стремясь своими произведениями и деятельностью содействовать
движению общества вперёд.
Актуальностью данной работы является то, что сегодня, в связи с
изменением отношения к прошлому, происходит переосмысление развития и самой
исторической науки. Это в полной мере относится и к творчеству Костомарова,
особенно в части обвинения его в национализме, бесклассовом подходе в
оценке исторических явлений и событий. В своё время благотворное влияние
оказала перестройка на издание работ учёного. В серии «Памятники
исторической мысли Украины» вышел и молниеносно разошёлся однотомник его
трудов. Что же касается работ о нём, то пока издано лишь немного
монографий, в которых впервые после десятилетий замалчивания на основе
широкого круга источников и свидетельств современников рассматривается его
творческое наследие по истории Украины феодальной эпохи. Опубликована также
небольшая работа о нём как фольклористе и этнографе, исследователе
поэтического творчества и быта украинского народа.1 Наконец, изданы
документы и материалы о Кирилло-Мефодиевском обществе, одним из создателей
которого был Костомаров.
В научном наследии Костомарова имеется немало того, что и сегодня
представляет интерес, без чего отечественная историческая наука была бы
обделённой. Он не только обогатил отечественную науку новыми фактами,
оригинальным подходом к историческим явлениям и выводами, но и в
значительной мере демократизировал освещение прошлого. Труды учёного ближе,
чем работы других историков его поколения, стояли к жизни народа, и в этом
огромная ценность его творческого наследия.
Костомаров родился 4(16) мая 1817 года в слободе Юрасовка Острогожского
уезда Воронежской губернии. Мать его, Татьяна Петровна Мыльникова, была
собственностью помещика Ивана Петровича Костомарова. Старый солдат,
штурмовавший Измаил, отставной капитан Костомаров, в духе времени
погрузился в вольтерьянство и не ограничился лекциями перед крепостными о
природном равенстве людей, необходимости освобождения крестьян, отсутствии
бога и вреде суеверий. Он, по словам сына, «ни во что не ставил дворянское
достоинство» и ещё в 1812 г. решил взять в жены крестьянскую девочку,
которой хотел дать образование. С ней он и обвенчался через несколько
месяцев после рождения сына, незаконного с ханжески-юридической точки
зрения, но единственного и любимого. До 10 лет Николай Иванович
воспитывался отцом по рекомендации Ж.-Ж. Руссо при посредстве природы,
литературы, французских просветителей. Стихов Жуковского и Пушкина, и
матерью – в духе православия.
Отец Николая Ивановича был убит и ограблен своими лакеями, но матери
удалось выкупить своего сына у родных мужа и отдать в частный воронежский
пансион. «Несмотря на свой тринадцатилетний возраст и шаловливость, - писал
впоследствии историк, - я понимал, что не научусь в этом пансионе тому, что
для меня будет нужно для поступления в университет, о котором я тогда уже
подумал как о первой необходимости для того, чтобы быть образованным
человеком».1 В 1831 г. матушка определила его в воронежскую гимназию.
Мальчик переходит сразу в третий из четырёх классов гимназии, где также
почти не учили, овладевает латинским, греческим, французским языками и
математикой, в 16 лет единственный из гимназистов сдаёт экзамены на
историко-филологический факультет Харьковского университета. Не найдя и
здесь серьёзного преподавания, юноша погружается в античность и
совершенствует языки, прибавив к ним итальянский, пока на третьем курсе не
знакомится с новым профессором всеобщей истории М.М.Луниным: отныне судьбой
Костомарова стала история.
Последние полгода до выпускных экзаменов Николай Иванович болел оспой
и был сочтён умершим, но, ещё нетвёрдо держась на ногах, прибыл на сессию:
для дальнейшего пути в науку бастард должен был получить «степень кандидата
на отличие». Он сдал отлично выпускные экзамены и уехал домой, где узнал,
что лишён степени за оценку «хорошо» по богословию, полученную на первом
курсе. В январе следующего 1837 г. Костомаров передал все экзамены, год
спустя получил положенную ему кандидатскую степень, а ещё почти через год,
в ноябре 1838 г., - кандидатское свидетельство. Одновременно, служа юнкером
в Кинбурнском драгунском полку, он разобрал великолепный местный архив и
подготовил к печати историю Острогожского казачьего полка с приложением
основных документов, мечтая «составить историю всей слоботской Украины»1
(рукопись эта сгинула в полиции после ареста). Никакие обстоятельства не
могли свергнуть с пути Николая Ивановича, о котором сам оно говорил вот
так: «История сделалась для меня любимым до страсти предметом; я читал
много всякого рода исторических книг, вдумывался в науку и пришёл к такому
вопросу: от чего это во всех историях толкуют о выдающихся государственных
деятелях, иногда о законах и учреждениях, но как будто пренебрегают жизнью
народной массы? Бедный мужик, земледелец-труженник, как будто не существует
для истории; от чего история не говорит нам ничего его быте, о его духовной
жизни, о его чувствованиях, способе его радостей и печалей?<…..> Но с чего
начать? Конечно, с изучения своего русского народа; а так как я жил тогда в
Малороссии, то и начать с его малорусской ветви. Эта мысль обратила меня к
чтению народных памятников».2
Идея изучения истории украинского народа, тонувшей тогда почти в
полном мраке неведения, оказалась крайне трудноосуществимой. Костомаров
чуть ли не наизусть выучил изданные к тому времени былины и сказы, русские
и украинские песни, подружился с издателем «Запорожской старины»
И.И.Срезневским и другими исследователями народного творчества. Размышляя
над методами исторической критики, Николай Иванович отправился в Москву для
знакомства с лекциями М.Т.Каченовского, овладел немецким, а затем польским,
чешским, словацким, болгарским и другими языками, открывавшими доступ к
сравнительному материалу.
Наибольшие трудности представляло освоение едва знакомого Костомарову
украинского языка и литературы. Не удовлетворяясь чтением, Николай Иванович
со свойственной ему неукротимой энергией начал «этнографические экскурсии»
по Украине, которые продолжал затем многие годы. Не только русские и
польские, но и украинские по происхождению его товарищи тогда «поднимали на
смех самую идею писать на малорусском языке», считая «дозволительно
глумиться над мужиком и его способом выражения».3
«Такое отношение к народу и его речи мне казалось унижением
человеческого достоинства, и чем чаще встречал я подобные выходки, тем
сильнее пристращался к малорусской народности»4, - писал Костомаров. Он
обобщил материалы своих экспедиций и ответил по-украински прозой и
романтическими стихами, издав основанные на фольклорно-историческом
материале книги «Савва Чалый» (1839), «Украинские баллады» (1839), «Ветка»
(1840), «Переяслвська ничь» (1841) и другие сочинения.
Сын русского дворянина древнего рода не мог не выступить на стороне
языка и культуры украинского народа. Православный христианин не считал
возможным жертвовать истиной ради интересов духовенства. В диссертации «О
причинах и характере унии в Западной России» (1842) Костомаров приводил
богатый фактический материал о безнравственности православного духовенства,
властолюбии и жадности патриархов, не отличавшихся в этом отношении от пап;
писал о восстаниях казаков и крестьян; о пользе, которую принесла
украинскому просвещению необходимость борьбы с унией. По доносу
харьковского архиепископа Н.Г.Устрялова, министр народного просвещения
С.С.Уваров отменил защиту и приказал сжечь «подрывную» диссертацию.
Но Костомарова не легко было запугать. Весной 1843 г. он подал в
Харьковский университет первую на Украине историко-этнографическую
диссертацию и защитил её 13 января 1844 г., несмотря на сопротивление
консервативной профессуры. Впрочем, и «Библиотека для чтения»
О.И.Сенковского скептически отнеслась тогда к работе «об историческом
значении русской поэзии», да и В.Г.Белинский писал в «Отечественных
записках» в том смысле, что «народная поэзия есть такой предмет, которым
может заниматься только тот, кто не в состоянии или не хочет заняться чем-
нибудь дельнее».1
Под эту полемику Николай Иванович опубликовал исследование восстания
Наливайко (1843), первым из учёных обратил пристальное внимание на
знаменитые ныне летописи Величко, Самовидца, Грабянки, Ригельмана и многие
другие важнейшие памятники украинской истории, большинство которых потом
было издано им и его единомышленниками (И.И.Срезневским, О.М.Бодянским и
др.). Между тем он потерял должность в университете (вызвав из-за девушки
на дуэль своего соперника), и, преподавая в ровенской гимназии, продолжал
изучение народной жизни на Украине. Историк получил «ужасающие сведения».
«Каторга лучше была бы для них!»2 – писал о крестьянах Костомаров. Из
огромной массы собранных им источников медленно вырастал «Богдан
Хмельницкий» – эпопея мощного народного движения против иноверных
угнетателей, народной войны «за волю», за воссоединение с Россией.
Чисто научная деятельность казалась историку недостаточной. И хотя
Костомаров в своих воспоминаниях и писал, что он с этого момента «начал
жить в совершенном уединении, погрузившись в занятия историею»1, он не стал
кабинетным учёным, своего рода Пименом, равнодушным к «добру и злу». Он не
оставался глухим к зову реалий современной ему жизни, впитывая и разделяя
освободительные идеи передовых людей России и Украины, широко
распространявшиеся в начале 40-х годов позапрошлого столетия. Перебравшись
в Киев, он осенью 1845 г. становится одним из организаторов тайного
«братства св. Кирила и Мефодия» и пишет его устав. То, что общество было
тайным, политического, а не научного характера, подтверждается
неосведомлённостью о его существовании Алины Леонтьевны Крагельской
(впоследствии Костомаровой), уже в то время обруяённой с Н.И.Костомаровым.
В этой связи А.Л. Крагельская писала: «Он (Н.И.Костомаров) говорил мне о
своей заветной идее – необходимости единения славян, объяснял, что кольцо,
находившееся у него на руке, с вырезанною внутри надписью: «Св.Кирилл и
Мефодий», носит как символ единения славян, но о составлении устава
«Кирилло-Мефодивского общества» не упоминал.2 Им же была разработана и
программа, изложенная в «Уставе и правилах» общества, в его программном
документе – «Книге бытия Украинского народа, а также в воззваниях «Братья
украинцы!», «Братья великороссияне и поляки!»3. «Речь шла о пропаганде идей
освобождения и единения славянских народов, которая «в нашем воображении
не ограничивалась уже сферою науки и поэзии…стал нам представляться
федеративный строй, как самое счастливое течение общественной жизни
славянских наций. Мы стали воображать все славянские народы соединённые
между собою в федерации, подобно древним греческим республикам, или
Соединённым Штатам Северной Америки…всеобщее уничтожение крепостного права
и рабства, в каком бы то ни было виде…полнейшая свобода вероисповедания и
национальностей и отвержение иезуитского правила об освящении средств
целями…»4.
Костомаров все силы отдавал пропаганде идей тайного общества, привлёк
в него Т.Г.Шевченко – «народного вождя, возбудителя к новой жизни», чей
гений был не доступен тем, «которые не доразвились до свободы от
предрассудков сословности, национальности и воспитания»5. Летом 1846 г.
Николай Иванович получил возможность распространять идеи тайного общества с
кафедры русской истории Киевского университета (его лекции «Славянская
мифология» успели выйти в свет в 1847 г.). В марте 1847 г. адъюнкт-
профессору Костомарову было выдано разрешение на брак с А.Л.Крагельской.
Накануне венчания он был схвачен и спешно отправлен в Петербург.
Правительство оценило опасность идей гражданских свобод, политического
равноправия и свободного культурного развития всех, включая самые малые
народностей империи. Костомаров провёл год в Петропавловской крепости,
сочинения его одно время были запрещены к печатанию, полицейский надзор был
пожизненный.
Местом ссылки Николая Ивановича был город Саратов, где, как и в
крепости, оказались тогда избранные люди России. Здесь началась его дружба
с Н.Г.Чернышевским, А.Н.Пыпиным, Д.Л.Мордовцевым и др. В губернском
правлении, к секретным делам которого Костомарова неосторожно допустили,
обнаружились материалы по истории раскола, которому историк посвятил затем
много трудов. В периодике появились анонимно изданные им местные народные
песни, после чего «высшая правительственная власть» повелела уволить
цензора без пенсии. В Саратове же были в основном написаны произведения,
которые сразу по окончании ссылки поставили учёного в ряд выдающихся
историков России. Как в годы освободительного движения, в годы участия в
движении «братства», так и впоследствии его научные исследования
соотносились с действительностью, современной учёному, шаг за шагом
раскрывали историю народа, жизнь его деятелей. Вполне справедливо мнение
учёного о том, что «история, занимаясь народом, имеет целью изложить
движение жизни народа»1. Исторические монографии учёного публиковались
журналами и многократно переиздавались в XIX – начале XX в. как важнейший
материал российской общественной жизни. В данной работе назовём лишь
главные из множества работ, вышедших по возвращении его из ссылки: «Иван
Свирговский, украинский гетман XVI века» («Москвитянин», 1855); «Борьба
украинских козаков с Польшею в первой половине XVII века до Богдана
Хмельницкого» («Отечественные Записки», 1856); «Богдан Хмельницкий и
возвращение Южной Руси к России» (там же, 1857); «Очерк торговли
Московского государства в XVI и XVII столетиях» («Современник», 1857-1858);
«Бунт Стеньки Разина» («Отечественные Записки», 1858), а также масса
изданий народных песен и повестей (в том числе знаменитые «Горе-
Злочастье»), статьи о начале крепостничества и др.
В 1858 г. Совет Казанского университета избрал Костомарова
профессором, но министерство народного просвещения наложило вето. Труднее
для министерства было противостоять Совету Петербургского университета,
профессором которого Николай Иванович стал в 1859 г. после захватившего
передовую общественность печатного спора с М.П.Погодиным о крепостничестве.
В следующем году, ознаменованном «Очерком домашней жизни и нравов
великорусского народа в XVI и XVII столетиях» («Современник», 1860) и
работой «Русские инородцы. Литовское племя и отношения его русской истории»
(«Русское слово», №5), состоялся публичный спор с Погодиным по поводу
концепции происхождения Древнерусского государства от норманов; Костомаров
пришёл к выводу, что «самая история призвания князей есть не что иное, как
басня»1.
Середина XIX века ознаменована стремительным ростом освободительного
движения в России. Н.И. Костомаров не остался в стороне от веяний времени.
В своём исследовании «Севернорусские народоправства во времена удельно-
вечевого уклада. Новгород-Псков-Вятка» (СПб., 1863) он отмечал, что
народоправство и любовь к свободе были у истоков русской культуры,
доказывая это анализом исторических фактов.
Исследования и полемика о земских соборах продолжали тему. Проблему
выбора пути, факторов, определивших сохранение самодержавного строя в
критический для России период, Костомаров рассмотрел в капитальной
монографии «Смутное время Московского государства» («Вестник Европы», 1866-
1867). Ученый вновь попал в цель, как подтверждала жаркая полемика в печати
об Иване Сусанине, Лжедмитрии I, М.В.Скопине –Шуйском и других героях
«Смуты», о самих её причинах. Ответы Костомарова на полемические послания
М.П.Погодина и его сторонников относительно Куликовской битвы, начала
единодержавия на Руси, показывали читателю, что именно «народная духовная
жизнь» есть «основа и объяснение всякого политического события, поверка и
суд всякого учреждения и закона»; об этом говорил Костомаров во
вступительной части своего лекционного курса истории Руси.2
Николай Иванович не опубликовал свои лекции по истории, за исключение
м вводной части с обзором источников, а так же отрывков «Великорусские
религиозные вольнодумцы в XVI веке», но его « Исторические монографии и
исследования» стали подлинной исторической энциклопедией с древнейших
времён до конца XVIII в. Стремясь донести результаты научных изысканий до
широкого читателя, историк создал «Русскую историю в жизнеописаниях её
главнейших деятелей», издававшуюся многажды, написал «Бытовые очерки из
русской истории XVIII века» и другие работы. Вместе они составляют один из
лучших курсов истории России.
За работами об украинских бунтарях XVI-началаXVII в., освободительной
войне и воссоединении Украины с Россией последовали новые очерки:
«Гетманство Юрия Хмельницкого» («Вестник Европы», 1868); «Руина.
Историческая монография. 1663-1687» ( там же, 1879-1880); «Мазепа» и
«Мазепинцы» («Русская мысль», 1882 и 1884). Подчёркивая историческую
обусловленность стремления «единокровных» народов к единству, Николай
Иванович не находил возможным отождествлять их интересы с интересами
самодержавия и отдельных украинских владык. Дифференцированно рассматривал
он и историю Речи Посполитой, большую часть населения которой в XVI-XVII
вв. составляли украинцы и белорусы, и собственно Польши. Не случайно его
капитальное исследование «Последние годы Речи Посполитой» («Вестник
Европы», 1869) получило продолжение – «Костюшко и революция 1794 года» (там
же, 1870).
Идейные оппоненты Н.И.Костомарова не раз пытались упрекнуть его в
поверхностном отношении к источникам. Учёный отвечал, что он действительно
«сочиняет» историю, стремясь с «большим запасом фактов» разобраться в
смысле событий, «уразуметь» их связь, а не ограничиваться переписыванием
документов.1
Ирония к «переписывателям» едко звучала в устах члена Археографической
комиссии, выпустившего 12 огромных томов «Актов, относящихся к истории
Южной и Западной России», том «Русской исторической библиотеки», три книги
«Памятников старинной русской литературы», другие крупные издания и около
сотни отдельных песен до записок иностранцев. Костомаров использовал
материалы 65 архивов и библиотек России, Польши и других стран (он дважды
надолго ездил заграницу в Швецию, Германию, Бельгию, Францию, Италию,
Швейцарию, Австрию, Чехию и Сербию, где его труды пользовались
популярностью и даже переиздавались).
Николай Иванович написал ряд источниковедческих работ, в том числе
сделал крупные открытия в сложнейшей области древнерусского и украинского
летописания. Он в теории и на практике доказал значение комплексного
анализа письменных, фольклорных и этнографических памятников, факты
исторической географии. Развитая позже В.О.Ключевским, тема «Об отношении
русской истории к географии и этнографии» была чётко сформулирована в 1863
году действительным членом Русского географического общества Костомаровым
(он был также членом Петербургской и Юго-славянской академий, Виленской
Археологической комиссии, Московского Археологического общества,
Императорского общества истории и древностей российских, Исторического
общества Нестора-летописца при Киевском университете и др.). Интересные
исследования Николай Иванович оставил в области истории исторической науки.
Исследуя в исторических трудах «строгую неумолимую истину», для
фантазии Костомаров находил выход в богатом литературном творчестве. Яркая
публицистика Николая Ивановича в журналах «Основа» и «Вестник Европы», в
организации которых он участвовал, в «Современнике», «Отечественных
записках», многих других журналах и газетах в некотором смысле поучительна
и сегодня. В этих работах Костомаров призывал к изучению украинского языка
и «преподаванию на народном языке в Южной России», доносил до читателя
правду о подвижниках украинской культуры Т.Г.Шевченко, П.А.Кулише,
Г.С.Сковороде, М.А.Максимовиче, одним из первых обратился к изданию
сочинений Шевченко. Нельзя не отметить заступничество Костомарова за
Н.Г.Чернышевского и других узников.
Костомаров отстаивал в печати «Проект открытых университетов» для
всех, включая женщин, со свободой преподавания и обучения. В ответ на
закрытие в 1861 г. Петербургского университета он вместе с Д.И.Менделеевым,
И.М.Сеченовым, А.Н.Бекетовым и другими учёными начал чтение публичных
лекций в пользу неимущих студентов, а право на издание своих трудов завещал
«Литературному фонду» – обществу для пособия нуждающимся литераторам и
учёным. После открытия университета профессор, внимательно следивший за
политическими событиями, пытался предотвратить волнения студентов, был не
понят ими и подал в отставку. Кто был прав в больно ранившем Николая
Ивановича конфликте 1862 г., показали власти. Когда советы Харьковского и
Киевского университетов единогласно избрали Костомарова профессором,
Министерство народного просвещения было категорически против, соглашаясь
платить ему профессорское жалование, но не допустить на кафедру!
«Министр…объявляет мне, - не без юмора писал Костомаров, - что не
утвердит меня ни в один университет и что если я хожу по Петербургу и цел,
и невредим, то за это следует благодарить Господа Бога»1. Не менее
внимательны к историку были министр внутренних дел, запретивший задуманное
Костомаровым издание научно-популярных книг для народа (1863), и III
Отделение, через жандармского генерала следившее за тем, чтобы Костомаров
не употребил собранных по подписке денег для издания украинской литературы,
так как и это было ему запрещено.
….По вторникам в квартире Костомарова собиралось избранное общество.
Здесь бывали Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Т.Г.Шевченко, В.В.Стасов,
А.Н.Пыпин и О.М.Бодянский, передовые профессора, музыканты и художники,
которым «любимейший учитель всех» (по словам Н.Н.Ге) помогал в работе над
историческим материалом. Хозяйство вела Татьяна Петровна, «превосходнейшая
женщина» (Н.Г.Чернышевский), «благороднейшая мать прекраснейшего сына»
(Т.Г.Шевченко), не покидавшая его до конца своих дней (1875).Во время
поездки в Киев Костомаров посетил дом, в котором был арестован, встретил
свою невесту и через 27 лет после обручения женился на ней, найдя верного
помощника и друга. С юности Николай Иванович отличался слабым здоровьем.
Особенно болели глаза, порой историк терял зрение. Лишь могучий дух
поддерживал его удивительную работоспособность, умение радоваться и
удивляться жизни, стремление к путешествиям, к познанию нового.
Весной 1885 г., закончив последнюю часть «Исторического значения
южнорусского песенного творчества», подготовив материалы для монографии о
Ломоносове и начав статью о Минихе, Костомаров слёг. Преодолевая слабость,
он попросил отнести себя в выставочный зал к картине И.Е. Репина «Иван
Грозный и сын его Иван». «Не хотел умереть не взглянувши ещё раз!»1 –
сказал Николай Иванович художнику. 7 апреля он скончался, оплаканный
передовыми людьми России и Украины. Ему были посвящены обширная литература
(причём ещё при жизни творчество учёного рассматривалось не только в
статьях, но и в книгах), выставки, юбилейные праздники на родине. Среди
высоких отзывов о работах Костомарова, данных достойными уважения людьми
его времени, можно выделить мнение Н.Г.Чернышевского: «…историк при
современном состоянии цензуры сказал всё возможное»2.
***
Заключение
Оценивая научное наследие Н.И.Костомарова с сегодняшних позиций, мы
сознаём, что в нём имеется немало такого, что не может вызывать возражений,
а кое-что и вовсе не выдержало испытания временем. Но определяющим в трудах
учёного является то, что и ныне представляет немалый интерес, без чего бы
отечественная историческая наука была бы обеднённой. Читая творения
Н.И.Костомарова более чем через столетие, мы должны добавить к этому – «и
при современном состоянии источников». Именно возможность смелее развивать
исторические взгляды и использовать неисследованные во времена Костомарова
источники определяет сегодня особенности восприятия лиц и событий, о
которых рассказывают публикуемые сочинения. Ибо Н.И. Костомаров не только
обогатил нашу историографию в плане фактологическом и концептуальном, но и
в значительной мере демократизировал историческое освещение прошлого. Его
работы, как ни одного другого историка его поколения стояли близко к
народу, были наполнены его чаяниями. И в этом их исключительная ценность.
Сам Н.И. Костомаров как учёный и гражданин всей своей жизнью, своим
поистине подвижническим отношением к избранному делу показал пример
ответственности и честности, высоты духа и независимости поступков. Это
вызвало глубокое уважение его современников и не может оставаться лишь
достоянием истории. Труды учёного обращены не только к прошлому нашего
Отечества, но и к его будущему – к новым поколениям людей пытливых и
любознательных, мыслящих и деятельных.
* * *
Список использованных источников и литературы.
I.Источники:
I.I. Исторические монографии и исследования. М.,1989
I.II. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев,1989
II. Литература:
II.I. Вопросы истории, 1991, №1
II.II. Мазепа. М.,1992
II.III. Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев,1984
III. Справочная литература.
III.I. Большая советская энциклопедия. М., 1964
1 Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Критический очерк.
Киев 1984; Попов П.М. М.Костомаров фольклорист I етнограф. Киiв. 1968
1 Костомаров Н.И. Автобтография // Костомаров Н.И. Лит. Наследие. СПб.,
1890. С.10
1 Костомаров Н.И. Автобиография. С.27
2 Костомаров Н.И. Автобиография. С.28
3 Там же. С.31
4 Там же. С.31
1 Костомаров Н.И. Автобиография. С. 46
2 Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев,
1984, с. 39
1 Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989,
с.476
2 Воспоминания А.Л.Костомаровой, с.,64 // Там же, с.44
3 Вопрося истории, 1991, №1, с.236
4 Костомаров Н.И. Автобиография. С.61-62
5 Пинчук Ю.А. Указ соч. с. 42-43
1 Костомаров Н.И. Об отношении русской истории к географии и этнографии //
Собр. Соч.: В 21 т. СПб., 1903. Кн.I, т. 3. С. 719 // Пинчук Ю.А.
Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с.230
1 Костомаров Н.И. Предания первоначальной русской летописи в соображении с
русскими народными преданиями в песнях, сказаниях и обычаях // Вестник
Европы. 1873. Т. I, кн. 1. С. 1-34; кн. 2. С. 570-624. Т. II, кн. 3. С. 7-
60. // Исторические монографии и исследования, М.,1989, с.231
2 Костомаров Н.И. Вступительная лекция в курс русской истории, читанная
профессором Костомаровым в Императорском Петербургском университете 22
ноября 1859 года // Рус. Слово. 1859. Кн.12 с. 1 и далее. // Там же, с.231
1 Костомаров Н.И. (псевд. Богучпров И.) Лекции по истории Западной России
М.Кояловича, 1864 // Костомаров Н.И. Науково-публiцистичнi i полемiчнi
писания Костомарова. Киiв, 1928. С. 211 // Там же, с231
1 Рус. старина. 1886, №5. С. 333 // Там же, с232.
1 Костомрова А.Л. Последние годы жизни Николая Ивановича Костомарова //
Киев. Старина. 1895. №4 с. 188 // Пинчук Ю.А. Исторические взгляды
Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с.233
2 Шаблиовский Е.С. Чернышевский и Украина. Киев, 1978. С. 188 // Мазепа,
М.,1992, с.11
