Вибiр оптимального рiшеня в умовах невизначеностi

                         Міністерство освіти України
               Київський Національний Економічний Університет



                              Самостiйна робота
                                  на тему :

                         “ Вибiр оптимального рiшеня
                          в умовах невизначеностi ”



                                                   Виконав : студент 7 групи
                                                                 4 курсу ФЕФ
                                                           Вертелецький Д.Б.



                            К и ї в      1 9 9 7



Вступление


      Инвестиционная корпорация Den Trusts & Investments Inc.  в  результате
получения сверх прибыли в 1997 финансовом году  стала  перед  необходимостью
выбора объектов инвестирования. Приоритетом  инвестирования  выбраны  ценные
долгосрочные бумаги. Средний срок вложения – 5 лет .
      Советом директоров были выбраны следующие ценные бумаги:
     1. Акции строительной корпорации « Тур »
     2. Акции транспортной компании « Транссервис »
     3. Акции коммерческого банка « Банкир »
     4. Среднесрочные государственные облигации.
      Руководство Den Trusts & Investments Inc. определило,   что  экономика
на протяжении срока инвестирования может  принять   состояния  Роста,  Бума,
Спада и Кризиса деловой активности со следующей вероятностью.

|Таблица  Вероятность наступления    |      |      |      |      |
|состояний экономики                 |      |      |      |      |
|                                    |      |      |      |      |
|                                    |      |      |      |      |
|                                    |Рост  |Бум   |Спад  |Кризис|
|р.                                  |0,2   |0,1   |0,4   |0,3   |

         Приоритетность  инвестирования  в  ценные  бумаги   для   различных
состояний экономики выглядит следующим образом:

|Таблица 1 Приоритетность            |      |      |      |      |
|инвестирования                      |      |      |      |      |
|                                    |      |      |      |      |
|                                    |Рост  |Бум   |Спад  |Кризис|
|1.Строит корп. “Тур”                |0,30  |0,50  |0,20  |0,05  |
|2. Трансп комп «Транссервис»        |0,35  |0,40  |0,30  |0,15  |
|3.  Ком банк  «Банкир»              |0,15  |0,05  |0,20  |0,30  |
|4. ГО                               |0,20  |0,05  |0,30  |0,50  |

Исходя из вышесказанного, могут быть сформированы  следующие  инвестиционные
портфели:
      123 - « Тур », « Транссервис », «Банкир»
      124 - « Тур », « Транссервис », ГО
      134 – « Тур », « Банкир », ГО
      234 – « Транссервис », « Банкир », ГО
      Исходными изменяемыми данными  в  анализе  являются  показатели  нормы
прибыли каждой из выбранных акций в каждом состоянии экономики.
      Оценка норм прибыли акций проводилась следующим путем:
     1. Рассчитывалась средняя норма прибыли каждой акции  за  последние  5
        лет с интервалом 1 месяц
     2.  Полученная  норма  корректировалась  экспертом  в  соответствии  с
        собственными критериями для каждого конкретного состояния экономики

      На основании  полученных  данных  путем  расчетов  получалась  матрица
функционала оценивания, которая выражала норму прибыли каждого портфеля.
      Данный  функционал  преобразовывался  и   корректировался   для   двух
информационных ситуаций  I1   (критерий  приоритета  -  0.3)   I5  (критерий
приоритета 0,7)
     1. Ситуация I1
Для этой ситуации  характерно  априорное  задание  вероятностей  наступления
событий (состояний экономики). Критерии оценивания –  Байеса  и  минимальной
дисперсии ( минимального среднеквадратического отклонения )
Коэфициенты  приоритета:  Критерий  Байеса  –   2/3   критерий   минимальной
дисперсии – 1/3
     2. Ситуация I5
Для данной  ситуации  характерна  неопределенность  вероятности  наступления
событий и полная антагонистичность среды. Критерии  оценивания  –  Вальда  и
Севиджа Коэфициэнты приоритета : Критерий Вальда - 0,5  критерий  Севиджа  –
0,5
Для  оценки  эффективности  портфелей  была   создана   собственная   группа
аналитиков  и  привлечены  3   внешние   консалтинговые   службы.   Критерии
приоритета для собственной службы –0,4 ; для внешних аналитиков - 0,2



Вывод


      При выборе оптимального решения корпорация руководствовалась
следующими критериями :

1. Важнее максимизация прибыли нежели минимизация убытков
2. Собственные расчеты гораздо правильнее и достовернее  однако для
   реальности необходимо использовать и внешнюю оценку

      Исходя из этих критериев Руководство выбрало  инвестиционный  портфель
124  (« Тур », « Транссервис », ГО) , так как показатель для этого  портфеля
в конечной матрице наибольший .
      Однако следует отметить что показатель для портфеля 123 ( « Тур  »,  «
Транссервис  »,  «Банкир»)  не  намного   отличается   от   показателя   124
следовательно он тоже может быть использован