Канцелярия Главного заводов правления

Работа из раздела: «Предпринимательство»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.
А.М.ГОРЬКОГО.

Исторический факультет.

Кафедра архивоведения и вспомогательных исторических дисциплин.

КАНЦЕЛЯРИЯ ГЛАВНОГО ЗАВОДОВ ПРАВЛЕНИЯ - ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА.

Екатеринбург
1993
Дипломная работа на тему “Канцелярия Главного заводов правления - орган
управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII
века”.

Оглавление:

|Введение |3 |
|..................................................................| |
|............................................... |7 |
|Центральные органы управления горнозаводской промышленностью | |
|России во второй половине XYIII | |
|века..............................................................|14 |
|........ | |
|Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - |16 |
|орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй | |
|половине XYIII |30 |
|века..............................................................|30 |
|................................................................. |32 |
|Присутствие КГЗП во второй половине XYIII века , его штаты , | |
|основные функции и состояние |33 |
|делопроизводства................................. |34 |
|Конторы , подведомственные КГЗП. Их функции , структура , штаты и | |
|взаимоотношения с другими |35 |
|учреждениями............................. |36 |
|Судных и земских дел |36 |
|контора....................................................... |37 |
|Ревизия свидетельства заводских |37 |
|счетов....................................... | |
|Ротные и полицейские дела. Караванные управители. Пристанская |40 |
|контора...........................................................|40 |
|................. |40 |
|Екатеринбургская заводская контора. Казначейская контора....... |41 |
|Контора денежного дела. Горная Золотых промыслов |42 |
|экспедиция........................................................|42 |
|..................................... |44 |
|Лаборатория. Каменно-мраморные |46 |
|дела....................................... |48 |
|Комиссии при |52 |
|КГЗП..............................................................| |
|................. | |
|Аптека и | |
|госпиталь.........................................................| |
|....................... | |
|Школы.............................................................| |
|........................................ | |
|Местные органы управления горнозаводской промышленностью Урала во | |
|второй половине XYIII | |
|века..............................................................| |
|................ | |
|Горные | |
|начальства........................................................| |
|............................... | |
|Пермское горное | |
|начальство........................................................| |
|....... | |
|Нерчинское горное | |
|начальство........................................................| |
|... | |
|Казанское горное | |
|начальство........................................................| |
|...... | |
|Оренбургское горное | |
|начальство........................................................| |
| | |
|Заводские | |
|конторы...........................................................| |
|........................... | |
|Заключение........................................................| |
|...................................................... | |
|Список использованных источников и | |
|литературы.............................................. | |
|Приложения........................................................| |
|..................................................... | |

Введение.

Различные аспекты истории горнозаводской промышленности Урала XYIII в. -
главного явления экономической жизни края , уже давно и плодотворно
разрабатываются российскими исследователями.[1] В этой области наряду с
серьезными достижениями имеются и слабо изученные проблемы , именно к таким
следует отнести и систему органов управления горнозаводской промышленностью
XYIII в.
Изучение процесса возникновения и развития системы органов управления
горнозаводской промышленностью имеет важное значение прежде всего потому ,
что эти органы , являясь проводниками экономической политики правительства
, в значительной степени определяли темпы и направление промышленного
освоения Уральского региона. В первой половине XYIII в. абсолютистское
государство не только использовало свои многочисленные рычаги для опеки над
развивающейся промышленностью , но и само значительно активнее , чем раньше
, включилось в промышленное строительство. Степень влияния государственных
учреждений ( прежде всего Берг- , Мануфактур- , Каммерц-коллегии и их
местных органов ) на развивающуюся в России промышленность явилась одним из
факторов , определяющих социально-экономическую природу русской
мануфактуры.
Но если по истории создания и деятельности органов управления
горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII в. мы можем
назвать целый комплекс работ как дореволюционных ,[2] так и советских
исследователей ,[3] то история их эволюции и деятельности во второй
половине XYIII в. исследована еще явно недостаточно. А именно в этот период
уральская горнозаводская промышленность переживала и успешное развитие ,
связанное с конъюнктурой мирового рынка и наличием дешевых и обильных
ресурсов , и серьезный спад , вызванный разрушительным влиянием
крестьянской войны под предводительством Пугачева , когда более одной трети
промышленности было разрушено или простаивало , затем опять подъем в
строительстве новых заводов и соответственно и в объеме выпускаемой
продукции и в конце XYIII в. своего рода стагнацию местной промышленности ,
так как дальнейшее ее развитие было уже невозможно с помощью привычных
методов и технологии производства , когда старая сырьевая база была
практически исчерпана , в то время как в развитых странах Западной Европы
производились успешные попытки интенсификации производства и перехода на
качественно новую ступень развития промышленности на основе результатов
промышленного переворота. Все это в совокупности с другими объективными
факторами повлияло на снижение конкурентоспособности промышленности Урала и
определило ее значительный упадок , продолжавшийся в течение всей первой
половины XIX в. Это определило в конечном итоге и то , что Уралу больше
никогда не пришлось переживать такой расцвет , как во второй половине XYIII
в.
Здесь перечислены только несколько наиболее важных моментов в развитии
горнозаводской промышленности Урала , ибо данная работа не преследует цели
изучения самой горнозаводской промышленности , но все-таки представляется
необходимым отметить несколько из них , так как на развитие промышленности
большое влияние оказывает степень совершенства , оперативности и
жизнеспособности органов управления этой промышленностью , и наоборот ,
развитие промышленности в свою очередь влияет и на органы управления ею.
В дореволюционной историографии можно выделить только две работы ,
которые так или иначе касались нашего региона и рассматриваемого периода.
Это “Краткая история управления горною частию на Урале” П.А. Иванова , и
“ Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства
России , 1700-1900 г.г.” , написанный А.М. Лоранским . Но эти две работы
охватывают большой хронологический период , что не давало возможности
авторам этих работ более подробно остановиться на изучаемом вопросе , и
если работа П.А. Иванова посвящена только Уралу , то задача А.М. Лоранского
была осложнена тем , что в своей работе он охватил очень большой регион , и
вследствие этого основное внимание автор сосредоточил на центральных
органах горного ведомства (Государственная Берг-коллегия , Бергдиректориум
, Экспедиция о государственных доходах при Правительствующем Сенате ,
Министерство финансов и т.д.) , посвятив местным органам управления лишь
небольшие справки энциклопедического характера. Однако надо отметить и
очень ценные моменты : работы дореволюционных авторов насыщены сведениями о
персоналиях , их личными характеристиками и деловыми качествами , что дает
возможность оценить вклад того или иного деятеля , взвесив влияние
субъективного фактора на деятельность того или иного госучреждения.
Что касается советской историографии , то здесь доминирующее положение
занимает группа уральских историков , среди которых следует выделить работы
А.Г. Козлова . Им опубликован цикл статей , посвященных широко известному
среди историков фонду 24 “Уральское горное управление” Госархива
Свердловской области , в которых изучены постановка делопроизводства в
органах управления , дается оценка целого ряда документов как исторических
источников , установлены переименования органов и т.д.[4] Некоторые аспекты
и периоды деятельности органов управления горнозаводской промышленностью
Урала в изучаемый период затронуты в статьях Э.А. Пензина.[5] В то же время
следует отметить , что в работах советских почти нет места персоналиям , и
складывается такое впечатление , что историю творила безликая масса , но
ведь и масса это тоже совокупность многих тысяч людей.
В этой связи представляется необходимым в данной работе помимо
характеристики эволюции аппарата управления , остановиться поподробнее на
отдельных людях , в разное время возглавлявших Канцелярию Главного заводов
правления , подведомственные ей Горные начальства , а также отдельных
членов присутствий этих органов , так как , надо прямо сказать , наша
советская историография мало знакома с этими людьми. Исключение составляют
только В.Н. Татищев и Вильгельм де-Геннин как пионеры горного дела на Урале
, а такие люди как Никифор Клеопин , Игнатий Юдин , А.Г. Щербинин и многие
другие незаслуженно обойдены вниманием , в то время как от них во многом
зависел и успех , и неудачи в управлении не только горнозаводской
промышленностью Урала , но и нашего края в целом на протяжении второй
половины XYIII в. , поскольку специфика развития Урала такова , что
горнозаводская промышленность стала господствующей отраслью , и ее органы
управления нередко главенствовали и могли диктовать условия органам других
, менее важных ведомств.
Нельзя не упомянуть еще одного крупного исследователя истории
металлургической промышленности России Н.И. Павленко. В его фундаментальной
монографии , [6] одна глава посвящена управлению этой промышленностью. В
специальном разделе , посвященном Уралу , он отмечал , что управление
горного начальства Урала было “более конкретное и жизнеспособное , так как
основывается на знании местных особенностей работы каждого предприятия.”[7]
Здесь он также дает анализ очень важным проектам В.Н. Татищева , таким как
“Проект заводского устава” , “Проект горного устава” , и “Наказ
шихтмейстеру” , которые хотя и не были утверждены правительством , но имели
важное практическое значение и являлись руководством , хотя и неофициальным
, на протяжении всего XYIII в. , а с 1734 г. по этим проектам Сибирский
обербергамт стал называться Канцелярией Главного заводов правления , а
Казанский , Нерчинский и Пермский бергамты - горными начальствами , и эти
названия сохранились вплоть до 1802 г. , с перерывом с 1781 по 1797 г.г. ,
когда Канцелярия была упразднена , а управление “горною частию” перешло в
руки Горной экспедиции при Пермской губернской казенной палате.
Таким образом из вышеупомянутого становится ясно , что органы управления
горнозаводской промышленностью Урала во второй половине 18 в. по существу
слабо исследованы и цель данной работы заключается в том , чтобы на примере
Канцелярии Главного заводов правления ,как наиболее яркого в структурном и
иных отношениях для рассматриваемого периода учреждения , проследить
эволюцию аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале во
второй половине 18 в. Для более полного представления о функционировании
этого аппарата необходимо осветить структуру , штаты Канцелярии и
подведомственных ей учреждений и изменения в них , постановку
делопроизводства , подбор кадров , источники поступления финансов ,
взаимоотношения и способы урегулирования конфликтов между казенными и
партикулярными ведомствами и ряд других вопросов.
При написании работы автором были использованы две группы источников . К
группе опубликованных источников можно отнести законодательные акты второй
половины 19 в . , сосредоточенные в Полном собрании законов Российской
империи . Анализ указов , касающихся учреждения органов управления
горнозаводской промышленностью / как центральных , так и местных учреждений
/ , их реорганизаций и ликвидации , позволяет в полной мере изучить их
структуру и штаты , способ и методы управления промышленностью , а также
оптимальность выбранных форм . На основании указов о назначении ,
перемещении и повышении должностных лиц можно судить о квалификации и
профессиональной пригодности людей , осуществляющих руководство центральным
и местным аппаратом управления , хотя стремительная карьера и присуждение
наград не всегда являются показателем этого . Поэтому , чтобы
проанализировать ход событий , последовавших за этими указами , иначе
говоря истинную историческую картину , которая не всегда совпадает с тем
что задумывалось , и вносит свои коррективы , автором была привлечена
вторая группа источников - архивные материалы , отложившиеся в
делопроизводстве Канцелярии Главного заводов правления и подведомственных
ей учреждений . Эти источники несут в себе информацию о повседневной жизни
аппарата управления ,ссорах и сплетнях среди руководства ,ходе исполнения
указов и распоряжений , объеме выпускаемой продукции , одним словом
охватывают весь спектр жизни горнозаводского Урала 18 в . Эти материалы
сосредоточены в фонде № 24 “ Уральское горное управление “, представляющем
неисчерпаемый кладезь для изучения истории нашего края . Автором были
использованы большой комплекс документов , ранее не использованных . Это
прежде всего протоколы Канцелярии , а также указы Правительствующего Сената
и Берг - коллегии .Вышеперечисленные виды документов внесены в описи № 1 и
№ 12 фонда 24 Госархива Свердловской области .
Цели , наличие источников и литературы определили и структуру работы ,
которая состоит из введения , основной части , заключения , списка
использованной литературы и источников и приложений. Основная часть
включает в себя три главы. Первая вводная глава называется “Центральные
органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине
XYIII в.” В ней дается краткий обзор их развития и функционирования. Вторая
глава посвящена Канцелярии Главного заводов правления и содержит разделы ,
отражающие ее структуру , функции , штаты и состояние делопроизводства.
Третья глава содержит сведения о местных органах управления - Горных
начальствах и заводских конторах. Таким образом , структура работы
позволяет проследить трехзвенность аппарата управления горнозаводской
промышленностью на Урале ( Канцелярия - Горные начальства - заводские
конторы). Приложения содержат в основном схемы аппарата управления ,
которые позволяют наглядно представить все звенья системы на протяжении
изучаемого периода.

1. Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во
второй половине XYIII в.

Мысль о создании специального учреждения , курировавшего горнозаводскую
промышленность всей России , вынашивалась практиками горно-
металлургического дела задолго до учреждения Берг-коллегии. С проектами в
Сенат обращались и И. Блиер , и Люберас. Это был период , когда проводилась
общая теоретическая подготовка к проведению реформы центрального
административного аппарата России в 1718-20 г.г.[8] Опубликованная 10
декабря 1719 г. Берг привилегия[9] являлась плодом большой творческой
работы и коренной переделки проектов с целью их приспособления к русским
условиям и стала важнейшей вехой в истории горного законодательства России.
Горный манифест перечислял ряд конкретных мероприятий , которые должны
были помочь промышленникам реализовать полученные привилегии. К ним
относилось учреждение Берг-коллегии и запрещение представителям местной
администрации вмешиваться в рудокопные дела. Осуществление намеченной Берг
привилегией промышленной программы возлагалось на “особливой Берг-
коллегиум” , находившийся в Санкт-Петербурге , и определенных от него берг-
офицеров в Москве , Сибири и Казани. Берг-коллегия , как учреждение ,
курировавшее отрасли , пользовавшиеся особым попечительством Петра I ,
осуществляла заботу об обеспечении предприятий и рудников рабочей силой
путем приписки к ним государственных крестьян ,[10] а также должна была
“ведать рудокопными заводами и прочими ремеслами”.[11]
В августе 1719 г. Берг- и Мануфактур-коллегии обнародовали перечень
ремесленников , которым надлежало зарегистрироваться в коллегии. Основные
обязанности Берг-коллегии были изложены в Берг привилегии. Определяющим
признаком подведомственности предприятий и предпринимателей являлась
разработка полезных ископаемых : металлов и руд.[12]
16 февраля 1720 г. в Коллегию были переданы Монетный и Денежный дворы и
право производить судебные разбирательства всех дел , связанных с
фальшивомонетчиками и лицами , препятствовавших поискам руды.[13] Уточнение
компетенции Берг-коллегии проходило под знаком освобождения ее от
обязанностей, не связанных с управлением металлургической промышленностью.
В 1722 г. Мануфактур-коллегия была отделена от Берг-коллегии. В 1727 г.
Сенат изъял денежные дворы из-под управления Берг-коллегии и взял их под
свое попечение , а дела , связанные с фальшивомонетчиками передал
Московской монетной конторе.[14] Таким образом , отчетливо область
компетенции Берг-коллегии определилась только в 1728 г. , когда ей удалось
разгрузиться от той части работы , которая не имела непосредственного
отношения к горнорудному делу.
В 1731 г. Берг-коллегия объединилась с Каммерц-коллегией и Конторой
мануфактур , и возглавил ее , став президентом , тайный советник Александр
Нарышкин.[15]
В объединенной коллегии дела распределялись по трем экспедициям : “1) к
коммерции принадлежащие , 2) горные и минеральные , 3) фабрики и
мануфактуры...”[16] По этим экспедициям распределялись особые члены и
приказные служители.
Монетное дело теперь было за пределами компетенции Берг-коллегии. Его
курировали другие учреждения. В 1734 г. Монет-контора стала называться
Монетной канцелярией , а управление монетным делом преобразовалось в
Канцелярию монетного правления во главе с Главным директором.
В 1736 г. Государственная Берг-коллегия была упразднена , а управление
“горною частию” было передано в руки Генерал Берг-директориума , который
учреждался на правах коллегии , не был подотчетен Сенату и зависел
непосредственно от императора.[17] Во главе его встал президент , генерал
Берг-директор Шемберг , [18] вызванный фаворитом императрицы Бироном из
Германии. При нем коллегиальное управление сменилось единоначалием , а
фактически полным и безграничным самовластием генерал Берг-директора. При
таких обстоятельствах стали возможными злоупотребления Шемберга ,[19] что
отразилось и на положении дел в горнозаводской промышленности Урала.
Генерал Берг-директориум начал свою деятельность в августе 1736 г. Его
функции были сформулированы в Берг регламенте , опубликованном 3 марта 1739
г. Здесь свое дальнейшее развитие получила Берг привилегия 1719 г. ,
крупным промышленникам были дарованы новые уступки. Было обещано “охочим
людям отводить места ... сколько к которому заводу за потребно принять
будет и сверх определенного ... Берг привилегией расстояния...” , [20] а
также ликвидировалось преимущественное право вотчинника на разработку
полезных ископаемых на своей земле.
Берг Регламент закрепил первенство за промышленником и рудоискателем ,
которым гарантировалась неприкосновенность вложенных в промышленность
капиталов , и по нему должны были регулироваться взаимоотношения между
промышленниками и правительством . Преимущество отдавалось развитию частной
промышленности , и начиная с 1739 г . казенные заводы стали передаваться в
партикулярное владение , что продолжалось вплоть до 1781 г . При
составлении и воплощении в жизнь Берг регламента ярко проявилось влияние
немецкого засилья и “бироновщины” .
Елизавета Петровна , взойдя на престол , объявила , что будет действовать
по примеру своего отца - Петра Великого , и 7 апреля 1742 г . вышел
сенатский указ об упразднении Генерал Берг - директориума и восстановлении
Государственной Берг -коллегии , [21] причем действовала она уже отдельно
от Мануфактур-коллегии.
В Берг-коллегии для решения всех вопросов учреждалось присутствие в
составе президента , вице-президента , двух советников и двух асессоров .
[22]
Президентом Берг-коллегии стал генерал-майор артиллерии Антон Федорович
Томилов и пробыл на этом посту вплоть до своей смерти в 1753 г. А.Ф.
Томилов был хорошо знаком с горным делом , т.к. довольно длительное время
служил на Урале.
После его смерти Коллегию возглавил генерал-майор ( с 1756 г. тайный
советник) Опочинин , [23] а с 1760 г. действительный статский советник Иван
Андреевич Шлаттер.[24]До этого назначения он состоял в должности Главного
судьи Монетной Канцелярии. В 1754 г. именно по его инициативе Монетная
Канцелярия была переведена в Петербург , а в Москве осталась Монетная
контора. В 1756 г. по предложению Сената И. А. Шлаттер составил записку “о
лучшем устройстве Нерчинских и других сереброплавиленных заводов за
исключением Колывано-Воскресенских заводов , а также находящихся близь
Екатеринбурга и на Воицком руднике ...” [25], поэтому эти заводы вышли из
ведомства Берг-коллегии и были переданы в ведение особой Экспедиции под
руководством И. А. Шлаттера.
Возглавив Берг-коллегию он оставался параллельно Главным судьей Монетной
Канцелярии и заведующим Экспедицией над Нерчинскими заводами , поэтому для
удобства и “скорейшего исполнения дел” И.А. Шлаттер обратился в Сенат с
рапортом о перемещении Берг-коллегии из Москвы в Петербург , где находилась
Монетная Канцелярия. Сложилась такая ситуация , когда управление монетным
делом и Берг-коллегией сосредоточилось в одних руках , поэтому стало
возможным упразднить особую Экспедицию , контролировавшую Нерчинские
сереброплавильные заводы , а ее функции передать в Берг-коллегию.[26]С
этого времени управление горным и монетным делом всегда оставалось в одних
руках , для чего при Берг-коллегии учреждался Департамент по монетным
делам.
В конце царствования Елизаветы Петровны , в связи с падением
рентабельности казенных заводов , встал вопрос о передаче их в частное
владение знатным особам Российской империи (граф П.И. Шувалов , граф Ч.Г.
Чернышев , граф М.Л. Воронцов и др.). Примечательно , что эти заводы
продавались не по той цене , по которой они обошлись казне , а со
значительной уступкой. С 1754 по 1763 г.г. было построено 42 частных завода
, но эта попытка не исправила положение в промышленности , так как
новоявленные владельцы больше думали о закреплении за собой обширных земель
и приписных крестьян , чем о серьезном развитии промышленности.[27]
В 1763 г. были составлены новые штаты[28] для многих учреждений
центрального аппарата управления России , в т.ч. и для Берг-коллегии ,
которые значительно возросли. Теперь в присутствие Коллегии входили
президент , вице-президент , два коллежских советника , прокурор , два
надворных советника , асессор , секретарь , казначей , камерирер ,
архивариус и комиссар. Кроме того к Берг-коллегии были определены
делопроизводственный персонал и группа технических специалистов :
маркшейдер с помощниками , обер берг-пробирер , берг-пробирер с помощниками
, шихтмейстеры с помощниками плюс вардеин Монетного двора , медальеры ,
пробирные и разные мастера , которые числились при Монетном департаменте.
К 1763 г. проявилась несостоятельность попытки передать казенные заводы в
частные руки. Гороблагодатские и Камские заводы графа П.И. Шувалова за
долги были переданы обратно в ведение Берг-коллегии. Постепенно к этому
результату пришли и граф М.Л. Воронцов , и граф И.Г. Чернышев , и владельцы
Ягужинские , и ряд других несостоявшихся заводчиков.
В 1767 г. президент Берг-коллегии И.А. Шлаттер подал в отставку по
состоянию здоровья , и на этом посту его сменил граф Апполос Эпафродитович
Мусин-Пушкин.[29] До этого он состоял в должности прокурора , был членом
присутствия Канцелярии Главного заводов правления в Екатеринбурге[30] и
вице-президентом Берг-коллегии. После его смерти в 1771 г. “главным Берг-
коллегии командиром” стал обер прокурор Сената Михаил Федорович
Саймонов.[31] При его содействии и активном участии в 1773 г. в Петербурге
было основано Горное училище , которое подготовило немало выдающихся горных
деятелей своего времени. У М.Ф. Саймонова “за старостию лет” было слабое
здоровье , поэтому в 1776 г. он отправился на лечение за границу , а в 1781
г. подал во временную отставку для поправки здоровья , и чтобы в работе
Берг-коллегии “никакой остановки не было” , на посту президента его заменил
сенатор , тайный советник Иван Иванович Рязанов , но пробыл на этой
должности недолго , т.к. согласно “Учреждения для управления губерниями
Всероссийской Империи” 1775 г. в 1781 г. управление горными делами было
передано Казенным палатам , контроль над которыми осуществляла Экспедиция о
государственных доходах при Правительствующем Сенате.[32] Позже из этой
экспедиции выделилось еще три. Таким образом , Казенные палаты находились
уже в подчинении четырех экспедиций : 1) о государственных доходах ; 2) о
расходах ; 3) о счетах ; 4) о недоимках. Все четыре экспедиции находились в
ведении Государственного Казначея.
В такой ситуации Берг-коллегия потеряла свое прежнее значение , и в 1782
г. вышел указ Сената “чтоб Казенные палаты не отсылали в Берг-коллегию
принадлежавших ей доходов...” ,[33] а в 1783 г. вышел еще один указ : 1) об
оставлении Берг-коллегии до 1 мая 1784 г. для решения старых дел ; 2) о
передаче Горного училища в ведение Петербургской казенной палаты ; 3) об
оставлении Монетного департамента пока на прежнем основании , для чего при
Берг-коллегии была оставлена только одна экспедиция в составе секретаря и
нескольких служащих.[34]
В 1783 г. из Экспедиции о государственных расходах выделилась особая
Экспедиция для горных дел , которая контролировала поступление и
распределение доходов по горному ведомству. Эта экспедиция учреждалась при
Третьей экспедиции для свидетельства счетов и возглавлялась ее
управляющим.[35] Для производства дел при этой экспедиции в присутствие
определялись советник , столоначальник и бухгалтер , а также штат
делопроизводственного персонала и два берг-офицера для проверки проектов и
планов , присылаемых с мест.
Кроме того , в 1782 г. был опубликован Манифест Екатерины II , согласно
которому права на поверхность земли отождествлялись с правами на ее недра ,
т.е. права , дарованные Петром I в Берг привилегии 1719 г. , были
практически ликвидированы.
Таким образом , управление горным ведомством посредством Казенных палат
явилось еще одним неудачным экспериментом правительства , что в конечном
итоге вызвало упадок промышленности.[36] Проанализировав сложившуюся
ситуацию , согласно указу от 19 ноября 1796 г. , было решено восстановить
Берг-коллегию в тех правах , которыми она пользовалась до 1775 г. , [37]
исключая преимущества , дарованные знати Дворянской грамотой и Городовым
положением. До предоставления нового проекта , в Берг-коллегии действовали
штаты 1763 г.
По этому указу Нерчинские заводы передавались в ведение Берг-коллегии , а
Экспедиция о государственных расходах при Сенате и Экспедиции для горных
дел при Казенных палатах упразднялись.
15 декабря 1796 г. состоялось открытие Государственной Берг-коллегии ,
президентом которой стал действительный статский советник Андрей Андреевич
Нартов , а возглавил дирекцию , став Главным наблюдателем , бывший
президент действительный тайный советник М.Ф. Саймонов.[38] А.А. Нартов до
этого времени был сначала членом Берг-коллегии , а потом вице-президентом ,
и когда М.Ф. Саймонов был “в отлучке от дел “ , он исполнял его функции.
А.А. Нартов по мнению А.М. Лоранского был одним из просвещеннейших людей
своего времени и выдающимся горным деятелем.
В1797 г. штаты Берг-коллегии и монетного Департамента значительно
возросли , но была упразднена положенная по штату 1793 г. лаборатория ,
функции которой были переданы Горному училищу. В этом же году Коллегии были
возвращены права на выдачу патентов на производство в чины до штаб-
офицеров.
Восстановление Берг-коллегии положительно сказалось на дальнейшем
развитии металлургической промышленности России. По данным М.Ф. Саймонова к
1798 г. прибыль от казенных и частных заводов увеличилась на полмиллиона
рублей по сравнению с 1796 г.[39] На этом М.Ф. Саймонов не остановился , он
подал в Сенат проект преобразования некоторых частей горного управления ,
но этот проект не был сразу внедрен в жизнь. Требовалось узнать мнение
специалистов на местах , т.к. правительство уже приобрело печальный опыт
скоропалительных необдуманных решений.
Состояние здоровья М.Ф. Саймонова все больше ухудшалось и в 1799 г. он
попросил отставки , но правительство сочло это несвоевременным , ценя
большие его заслуги и не найдя замены для него. За большой вклад на своем
поприще М.Ф. Саймонов был награжден высшим орденом России , орденом Андрея
Первозванного. Но силы его к сожалению были уже не те , он все чаще подавал
прошения об отставке , и в 1801 г. правительство пошло ему навстречу и
удовлетворило его просьбу.
В 1798 г. последним президентом Берг-коллегии был назначен сенатор ,
тайный советник Александр Васильевич Алябьев , который пробыл в этой
должности вплоть до упразднения Коллегии в 1802 г. , Функции которой были
переданы вновь учрежденному Министерству финансов.
В системе реформированного в начале XVIII в. центрального аппарата России
не было ни одного учреждения с такой развернутой сетью местных органов ,
которыми располагала Берг-коллегия. Это связано с тем , что
металлургические предприятия строились непосредственно у источников сырья ,
отдаленность которых требовала создания посредствующих органов ,
осуществляющих опеку над частными и казенными предприятиями и приписными к
ним крестьянами.
Местные органы были созданы в первую очередь в уже сложившихся центрах
металлургической промышленности: Москве (Московский обербергамт ), штат
которой состоял из бергауптмана , обер бергмейстера , обер цегентнера
(сборщика налогов ) , секретаря , маркшейдера , механика и
делопроизводственного персонала. В1731 г. он вошел в состав Московской
конторы Каммерц-коллегии. В1736 г. вновь выделился под названием Московской
конторы Генерал Берг-Директориума. Кроме того он подвергался изменениям в
связи с переездами правительства , вливаясь в состав Берг-коллегии , Казани
(Казанский бергамт учрежден в 1720 г., а с 1734 г. стал называться
Казанским Горным начальством и из ведения Каммерц-коллегии перешел под
руководство КГЗП в Екатеринбурге ) , Нерчинске (Нерчинский бергамт ) ,
Екатеринбурге и Кунгуре (Сибирский обербергамт , который был важнейшим
местным органом Берг-коллегии ,т. к. Именно на Урал переместился центр
металлургической промышленности ). Затем , по мере освоения новых
промышленных районов или приема заводов из других ведомств , возникали
новые горные начальства. Таковы Томское Горное начальство ,
Архангелогородская берг-контора и Канцелярия Олонецких заводов , перешедшая
в подчинение Берг-коллегии вместе с переданными Адмиралтейством заводами в
1727 г.[40] Кроме того в подчинении Берг-коллегии находились Петербургская
берг-контора ( в 1730 г. переименована в Берг-комиссарство ; в 1742 г.
опять реорганизовано в Берг-контору , в чье ведение через год перешла
Канцелярия Олонецких заводов , а задачи были расширены ) , Пермский бергамт
(находился в подчинении Сибирского) и так называемая Экспедиция следствия
казенных заводов , которая ведала частными делами Шемберга и была
ликвидирована в 1742 г.
Функции местных учреждений были однотипными и заключались в контроле над
частными заводами , сборе десятинного налога , в их задачи входили также
розыск руд и мест для строительства новых заводов , управление приписными
крестьянами , некоторые из них занимались торговой деятельностью
(Петербургская берг-контора).[41] Общей проблемой для них являлась острая
нехватка квалифицированных кадров и противоборство со стороны частных
заводчиков , пытавшихся уйти от налогов.
Местные органы посылали в Берг-коллегию рапорта и доношения , получая
оттуда указы. Между собой при равенстве статуса имели сношения
промемориями.
Таким образом , организация Берг-коллегии проводилась в общем плане
проведения реформы центрального аппарата России. Берг-коллегия стала
исполнительным органом в проведении промышленной политики правительства ,
изложенной в Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г. Политические
и экономические изменения в стране сказывались и на ее учреждениях. За
время своего существования Берг-коллегия при относительной устойчивости
коллегиальной системы управления , претерпела семь серьезных реорганизаций
: в 1722 г. выделилась Мануфактур-коллегия , в 1731 г. слита с Мануфактур-
конторой и Каммерц-коллегией , в 1736 г. восстановлена под вывеской Генерал
Берг-директориума , в 1742 г. возобновила свое существование на прежних
основаниях , в 1763 г. утверждены новые штаты , в 1781 г. упразднена и
наконец в 1796 г. восстановлена в правах 1775 г.
Перестройка работы в соответствии с обстановкой свидетельствовала о
гибкости коллегиальной системы в целом , а восстановление Берг-коллегии
утверждало о жизнеспособности идеи создания специального учреждения по
управлению определенной отраслью хозяйства. Вместе с тем история Берг-
коллегии показывает , как по мере укрепления этого учреждения и его местных
органов росло их влияние на развитие промышленности.

2. Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - орган
управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине
XYIII века.

Орган управления горнозаводской промышленностью на Урале получил название
Канцелярии Главного заводов правления (КГЗП) 8 октября 1734 г. и носил это
название вплоть до ноября 1781 г. , когда управление горными и заводскими
делами на Урале было передано в Пермскую казенную палату. Уральское горное
управление до 1886 г. носило коллегиальный характер и подчинялось
председателю , чаще Главному командиру или начальнику всех
подведомственных казенных заводов, [42] т. е. органы управления
горнозаводской промышленностью Урала , сложившиеся в первой четверти XVIII
в. действовали без существенных изменений весь XVIII в.[43] После В.Н.
Татищева во главе управления Уральскими заводами были либо члены КГЗП ( по
старшинству ) , либо особо назначенные Берг- коллегией начальники ( граф
Апполос Мусин-Пушкин , генерал-майор Ирман , полковник Бибиков , князь
Енгалычев и др. )[44]
Канцелярия имела множество различных по своему характеру функций , к
которым относилось : управлять горными , заводскими , земскими и
полицейскими делами , контролировать приход и расход денежной казны ,
металла и припасов , регулярно собирать десятину с партикулярных заводчиков
, отводить рудники , леса и места под строение новых горных заводов и
многие другие функции. Для их выполнения в первой половине XVIII в. была
создана и постоянно совершенствовалась и корректировалась обширная система
различных учреждений , контор , экспедиций и повытий , и если рассматривать
их в целом , то можно выделить три ступени учреждений в зависимости от
своих функций , положения в структуре аппарата управления и т. д. К первой
ступени относилась КГЗП , которая управляла заводами и рудниками “ со всеми
принадлежностями “ на огромной территории , включая Сибирь , Южный и
Средний Урал , Прикамье , и Среднее Поволжье. По своему положению она
приравнивалась к губернским канцеляриям и имела с ними сношения
промемориями. К учреждениям второй ступени относились Горные начальства ,
которые подчинялись непосредственно Канцелярии и посылали туда доношения и
рапорты , получая в свою очередь указы. Исключение составила Канцелярия
Нерчинского Горного начальства , которой в связи с передачей Нерчинских
сереброплавильных заводов в ведение особо учрежденной Сенатом экспедиции ,
по указу из этой экспедиции от 21 марта 1760 г. предписано было иметь
сношения с КГЗП промемориями , а не доношениями ,[45]но это фактически
означало выход Нерчинского Горного начальства из подчинения Канцелярии.
Низшую ступень в этой структуре формировала густая сеть заводских контор ,
которые были на каждом крупном заводе.[46]
Выяснив положение определенного органа в трехступенчатой структуре
управления горнозаводской промышленностью Урала , мы можем рассмотреть ,
какие именно учреждения находились в подчинении КГЗП .
КГЗП как государственное учреждение состояла из двух частей : присутствия
( общего собрания членов Канцелярии , т.е. ее руководство ) и самой
канцелярии , т.е. аппарата канцелярских служащих, обеспечивающих
делопроизводственное обслуживание управления. Присутствие КГЗП решало все
текущие вопросы , связанные с подбором и расстановкой кадров ,
рассмотрением положения приписных крестьян , с отчетами перед вышестоящими
органами , с назначением депутатов к межеванию лесов и земель , к
присутствию в судебных местах и различных комиссиях, с обеспечением
припасами и необходимым сырьем подведомственных Канцелярии служб , и со
многими другими ситуациями. Присутствие было коллегиальным органом , во
главе которого должен был стоять Главный командир над всеми
подведомственными заводами. Для наиболее скорого решения , дела между
членами Присутствия распределялись по трем экспедициям. Обязанности
канцелярских служащих и повытчиков также распределялись по экспедициям ,
которые включали в себя ряд повытий (разрядное , приказное , партикулярное
, школьное , горное , заводское). При Канцелярии работала и группа
технических специалистов - два маркшейдера , [47] два шихтмейстера ,[48]
гитенфорвалтер [49] и механик.
Все конторы и учреждения условно можно распределить между тремя
экспедициями : горной , заводской и земской. Существовала также и Лесная
экспедиция , во главе которой стоял “Главный над здешними и всеми заводами
смотритель ранга капитанского”.[50] Она была создана для охраны и более
экономного использования казенных лесных ресурсов , т.к. вся промышленность
работала на древесном топливе.
Канцелярии Главного заводов правления подчинялась группа контор , которые
на практике осуществляли решения главного органа горнозаводской
администрации Урала :
Екатеринбургская заводская контора ;
Контора судных и земских дел , которая также контролировала приписных
крестьян близлежащих дистриктов и слобод ;
Казначейская контора во главе с Главным казначеем ;
Контора денежного дела ;
Контора ротных дел ;
Полиция ;
Контора Чусовских казенных пристаней ;
Таможенная контора , во главе которой стоял таможенный комиссар.
Все эти конторы обычно возглавлялись управителями. Помимо названных ,
Канцелярия контролировала комиссарские конторы , которые занимались
разбирательством корчемных дел и соляными промыслами в округе (заключение
договоров с подрядчиками на поставку соли , бесперебойное снабжение и т.д.)
, и Оренбургскую соляную контору.[51] Кроме того , для ведения отчетности ,
контроля прихода и расхода денежной казны и припасов еще в первой половине
XYIII в. была учреждена Ревизия свидетельства заводских счетов.
Для контроля над близлежащими золотыми промыслами и рудниками в апреле
1757 г. была сформирована Золотых производств горная экспедиция , положение
которой в силу специфических особенностей , несколько отличалось от других
учреждений. Анализ горных пород и руд проводился в специальной лаборатории
, возглавлял которую пробирный мастер.
В подчинении КГЗП находились госпиталь во главе со штаб-лекарем и аптека.
Подготовка и обучение кадров осуществлялись в казенных школах , которые
подразделялись на арифметические и словесные. Их курировал ректор. При
Канцелярии действовали также библиотека и канцелярский архив.
В этом кратком введении мы перечислили и привели небольшие сведения об
основных учреждениях , подведомственных КГЗП , их распределение в структуре
и взаимоотношения между ними. Более подробно структура этих учреждений , их
функции и штаты , а также постановка делопроизводства будут рассмотрены
ниже.

1. Присутствие КГЗП во второй половине XYIII в. , его штаты , основные
функции и состояние делопроизводства.

Как уже отмечалось выше , в рамках уральского горного ведомства все
вопросы , как текущие , так и принципиальные , решались присутствием КГЗП.
Оно выносило определения на указы из вышестоящих органов - Берг-коллегии ,
Сената , Экспедиций и т.д. Текущие вопросы решались собственными силами ,
но обязательно рапорты об этом направлялись в Берг-коллегию. Перечислить
весь круг вопросов , которые обсуждались на присутствии не представляется
возможным , так как нельзя объять необъятное. Начиная от строительства
дорог , благоустройства промышленных сооружений , обеспечения медицинского
обслуживания на заводах , повышения жалования или чина работникам и кончая
поиском новых , удобных для строительства заводов мест , ежегодными
инспекциями и контролем по выплавке чугуна , добыче меди , серебра и золота
, отправлением ежегодных караванов в Санкт-Петербург и в Москву , и многим
другим , - все это было в рамках компетенции присутствия Канцелярии.
Для решения этих вопросов в 1737 г. был разработан штат для всех
уральских заводов , который подробно регламентировал необходимое количество
членов в присутственных местах , технических специалистов , канцелярских
служителей , ежегодное количество выплавляемого с одной домны чугуна и
многое другое. Согласно этому штату , который действовал вплоть до 1766 г.
, когда в связи с передачей казенных заводов в партикулярное содержание
необходимо было пересмотреть и изменить старый и ввести новый , “для
присутствия в здешней Канцелярии быть одному ранга генерал-майорского
правителю , другому полковничья коллежскому советнику , двум асессорам
ранга майорского , пятому обер-маркшейдеру ранга капитанского “ ,[52] но на
практике постоянно ощущалась нехватка кадров.
Во вторую половину XYIII в. присутствие Канцелярии вступило в следующем
составе : первейший член надворный советник Никифор Герасимович Клеопин и
бергмейстер [53] Густав Ульрих Райзер , [54] и хотя в мае 1749 г. в КГЗП
пришел указ из Берг-коллегии от 27 апреля 1749 г. “о бытии в КГЗП в
присутствии обер-гитенфорвалтера в должности асессорской Федору Старого-
Милюкову “ , [55] но это не спасало сложившегося положения.
Порядок работы присутственных мест был детально обрисован в Генеральном
Регламенте. Члены присутствия приходили на работу к 8-9 часам утра , а в 12-
13 часов были уже свободны. Присутствие не собиралось в религиозные
праздники , торжественные дни (дни рождения царствующих особ и т. д. ) и по
воскресеньям. Если по какой-нибудь причине члены правления не
присутствовали , то согласно18 главе Генерального регламента , дела для
слушания относились на дом. Для этой цели при Канцелярии существовала
должность вахмистра , иногда этим занимался секретарь или кто-нибудь из
канцелярских служителей.
Здесь необходимо сделать отступление и рассмотреть жизнь и деятельность
Н.Г. Клеопина в период пребывания его “у правления своей должности” в
присутствии КГЗП как одного из ярких представителей руководства Канцелярии
того времени.
Н.Г. Клеопин родился в 1700 г. Был участником проектирования и
строительства ряда заводов на Урале и в Сибири. Ему принадлежит создание
общего чертежа (плана) строительства Екатеринбургского завода на реке Исети
(февраль 1723 г. ), а также общего проекта строительства первой в России
Березовской золотопромывальной фабрики (1753 г.) . В должность начальника
КГЗП он вступил в 1739 г. и “правил ее” вплоть до 1758 г. [56] Н.Г. Клеопин
имел двух сыновей. Старший , Григорий , благодаря своим способностями в
какой -то мере положению отца сделал блестящую карьеру , а вот о младшем ,
Федоре , сведений гораздо меньше. Он родился в 1742 г. и к 14 годам уже
окончил Екатеринбургскую школу и Петербургскую императорскую академию наук.
После обучения его отец ходатайствовал в Берг-коллегию о введении его сына
, в соответствии с регламентом АН , в горный корпус с произведением в обер
офицерский чин , а до указа из Сената , КГЗП в мае 1756 г. вынесла
определение о “ бытии Федору Клеопину унтер-шихтмейстером 1 класса с
жалованьем 48 рублей в год “. Что касается его отца , то в 50-х годах это
был довольно старый и больной человек. Каждый месяц Н.Г. Клеопин болел ,
поэтому производил инспекции только близлежащих заводов ( Сысертского ,
Каменского , Кунгурского , Верх-Исетского и др. ) У него была больна нога ,
[57] поэтому для лечения и отдыха практически каждый месяц Н.Г. Клеопин
ездил во вновь пожалованную уму в августе 1750 г.[58] усадьбу в
Нововоскресненском селе , что 90 верст от Екатеринбурга. 25 сентября 1751
г. в протоколе КГЗП было записано , что Н.Г. Клеопин “лекарствами ... ,
хотя и почасту пользуется , токмо за застарелостию болезней мало отрады от
них бывает...”[59] Болезнь Н.Г. Клеопина давала о себе знать так часто ,
что в Берг-коллегию неоднократно представлялись доношения с просьбой
освободить его от инспекций , поэтому по указу из Берг-коллегии от 23
января 1751 г. было решено “советника Клеопина для его болезней ... ко
отправлению караванов и осмотров заводов и рудников не посылать...”[60] В
ноябре 1753 г. КГЗП представляла в Берг-коллегию о состоянии здоровья Н.Г.
Клеопина , но в декабре пришел указ “о бытии ему в советничьей должности
при порученном ему деле “.[61] Кроме того , указом Е.И.В. от 18 декабря
1753 г. он был пожалован в коллежские советники с жалованием 600 рублей в
год.[62] Год спустя в КГЗП был прислан еще один указ Берг-коллегии от 10
сентября 1754 г. “об отправлении в Москву ... коллежского советника ...
Клеопина для рассуждения и сочинения по Берг-коллегии , к сочинению нового
уложения материям оного в самой крайней скорости... “[63] Год он проработал
в составе этой комиссии и в ноябре 1755 г. вновь приступил к присутствию в
КГЗП.
В 1757 г. , в связи с передачей серебряных и золотых руд в ведение особой
Нерчинской экспедиции под руководством Шлаттера , он написал Н.Г. Клеопину
письмо , в котором просил его принять их “в свое смотрение и иметь ... в
касающихся до них (серебряных и золотых руд - Е.Т.) делах надлежащее
распоряжение и попечение , и его б статского советника (Шлаттера - Е.Т.) о
том почасту уведомлял... “[64] Кроме того в июле 1757 г. , когда
подполковник Тихомиров , под чьим руководством находилось денежное дело в
Екатеринбурге , был отпущен в отпуск на 4 месяца , “смотрение над денежным
делом” было поручено Н.Г. Клеопину , [65] но уже в январе 1758 г. ему была
поручена новая должность. По сенатскому указу от 10 и 22 декабря 1757 г.
предписывалось “к размножению Нерчинских и других серебро и
золотосодержащих рудников и прочему определить главным коллежского
советника Клеопина , которого от других дел , что следует кроме надзирания
денежного дела и золотых промыслов отрешить ... “[66] Поэтому указом Берг-
коллегии от 2 декабря 1757 г. было решено Н.Г. Клеопина из ведомства Берг-
коллегии исключить , [67] т.к. Нерчинские заводы по предложению статского
советника Шлаттера были выведены из подчинения Берг-коллегии и переданы в
управление особой Нерчинской экспедиции.
За время пребывания в присутствии КГЗП , несмотря на многочисленные
болезни Н.Г. Клеопин внес большой вклад в развитие металлургической
промышленности. Будучи неспособным самому ездить для осмотра заводов , он
вел жесткий контроль по выполнению этого мероприятия. Как человек он имел
сложный и противоречивый характер. На него “держали зуб” некоторые берг-
офицеры , так как он как первейший член присутствия мог влиять на принятие
решения о повышении или понижении жалования , об аттестации на повышение
чина и т.д. Так например характерен конфликт с берггешвореном [68]
Санниковым , по доносу которого на Н.Г. Клеопина генерал-майору Бэеру и в
Берг-коллегию была учреждена комиссия , которая , расследовав все
обстоятельства , сделала вывод , что за Н.Г. Клеопиным по всем пунктам
обвинения никакой вины нет.[69] Нельзя назвать радужными и отношения Н.Г.
Клеопина с асессором И. Юдиным ,[70] и со Старого-Милюковым , [71] и с
подполковником Тихомировым , но это были те , кто был не доволен
определениями присутствия и срывали свое недовольство на Н.Г. Клеопине ,
посылая на него и на других присутствующих бесконечные жалобы и челобитные
в вышестоящие инстанции.
В работе присутствия , во избежание подобных конфликтов и склок ,
существовал определенный порядок , закрепленный в Генеральном регламенте.
Когда рассматривался вопрос о родственниках или свойственниках члена
присутствия , то под выносимом по этому поводу определении он не имел права
ставить свою подпись.[72] В другом случае , если присутствующий член не был
согласен с определением Канцелярии по какому-либо вопросу или пункту , он
внизу протокола после подписей других членов делал отметку , что по
определенному вопросу он имеет свое , особое мнение. После чего , на
следующей странице , он записывал свой голос и ставил подпись , тем самым
снимая с себя ответственность за вынесенное определение.
Что касается разделения обязанностей между членами присутствия , то ,
согласно 8 главе Генерального регламента и указа Берг-коллегии от 25 мая
1743 г. Канцелярии Главного заводов правления предписывалось “для
наилучшего и скорейшего произведения и действительного исправления их (дел
- Е.Т.) , расписаны на 4 экспедиции или части , из которых первые две части
поручены советникам , а другие две асессорам по старшинству , и в том им
велено наипрележнейшее попечение иметь ... , и когда по чьей экспедиции ...
резолюция или определение воспоследует , подписано и совсем окончено будет
, стараться с прилежанием , чтоб надлежащие по тому указы отправлены , и
оттуда доношение или рапорт и потребующие ведомости получены были , и те
указы по каждой экспедиции подписывать им одним , когда же указ
отправляться имеет быть о ... важном деле или расходах , и о выдаче денег
из казны , ото всей коллегии подписан имеет быть. Когда же какой член куда
отлучится или заболит , то по его части отправление иметь другому члену ,
состоящему в одном с ним ранге , да и всем о том попечение иметь , в
бытность же здесь при заводах господина генерал-майора от артиллерии Антона
Федоровича Томилова , в присутствии в КГЗП надпоминаемо было от него , чтоб
и при здешней Канцелярии о разделении трудов канцелярским членам расписание
учинить ... , управление начать генваря с первого числа 1748 года по
нижеследующему : дела , входящие в Канцелярию от контор Екатеринбургской
судных и земских дел , также Казначейской и счетной , и из других мест
секретные и криминальные отправлять обще всем членам по силе указов , да
особливо в отправлении быть по экспедициям : в первой экспедиции у первого
члена надворного советника Клеопина в ведении и смотрении его быть здешним
денежной конторе ... , ротным и полицейским делам , Чусовским казенным
пристаням , лесному и угольному делам и положенным с партикулярных заводов
указным доходам и производимым о тех заводах делам ; во второй , у другого
члена асессора Юдина , [73] Пермскому , Казанскому и Нерчинскому горным
начальствам и Якутской команде со всеми состоящими в ведении и команде оных
горными и заводскими делами ... , також находящиеся при Сибирских
железоделаемых заводах медным плавильням с их принадлежностьми , аптеке ,
госпиталю , школам , библиотеке и прочему , что ко оным принадлежит ; в
третьей у бергмейстера Райзера , всем находящимся в ведении здешней
Канцелярии железоделаемым заводам и состоящими около оных железным и медным
, и прочим рудникам и лаборатории со всеми их принадлежностьми ... , а
караванные отправлять по силе ... Берг-коллегии августа от 5-го 1743 года
по очереди...”[74] Согласно этому определению , Н.Г. Клеопин , выезжая куда-
нибудь , оставлял в журнале протокольную записку о порядке исполнения дел в
его отсутствие.
Другой очень важной обязанностью членов присутствия были осмотры
положения дел на заводах , рудниках и пристанях , находящихся в подчинении
КГЗП , кроме того канцелярские члены должны были свидетельствовать частные
домны. По этому поводу в Е.И.В. указе В.Н. Татищеву от 23 июня 1737 г.
“написано господину советнику с товарищи накрепко надзирать , чтоб приход и
расход денег и припасов на всех заводах содержан был правильно и книги
порядочно , також чтоб управители и надзиратели во всем поступали с верною
и радетельною прилежностию , и для того должны он советник и прочие чины по
переменкам по малой мере однова в год и все заводы осмотреть и правильные
репорты о своем осмотре в Канцелярию подать , и ежели где управитель или
надзиратель явится неисправен от недознания того , исправить ...”[75] О том
, как часто следует проводить инспекции на заводы , рудники и казенные
пристани дает информацию сообщение президента Берг-коллегии А.Ф. Томилова
от 28 октября 1746 г. : “... господам членам должно ежегодно на заводы и
рудники ездить , дальние хотя по единожды , а на ближние наичаще...”[76]
Категория дел , связанная с интересами казны , была наиболее важной ,
поэтому ежегодно один из членов присутствия и секретарь из Ревизии
свидетельства заводских счетов должны были проверять казну , т.е. как “в
наказе губернаторском и воеводском , состоявшемся в 1728 году в 23-м , да в
регламенте Ревизион-коллегии 1733 года в 1-м пунктах напечатано : когда год
окончается , тогда в первом или втором числах генваря месяца у прежнего
расходчика всю денежную казну осмотреть ... и приходные , и расходные книги
запечатать , и что налицо явиться принять другому приходчику с распискою и
тот остаток записать в приход в новые приходные книги... “[77]
КГЗП , будучи представителем центрального горного ведомства России ,
имела право представлять кандидатов на унтер- и обер-офицерские чины ,
направляя аттестаты в Берг-коллегию. Так например 20 декабря 1751 г. было
решено писать в Берг-коллегию “ о даче офицерам деревень и о учреждении
горного корпуса мундиров представления , также и о даче им патентов
требовать милостивой резолюции... “ , [78] на что в ответ пришел указ от 1
марта 1753 г. “ о пожаловании в число , положенное по штату при Канцелярии
и ведомства оной при заводах на упалые места по линии и старшинству в
повышение чинами...”[79] За повышение чина взыскивалась пошлина в размере
месячного оклада. Самым младшим офицерским чином было звание унтер-
шихтмейстера , которое подразделялось на три класса или статьи. Обычно в
унтер-шихтмейстеры определяли их школ тех , кому “кому знания и твердости
наук понятные и прилежные , также по воздержанному и житию и бодрому
состоянию , и порядочным поступкам ... “[80] Все берг-офицеры , начиная с
шихтмейстеров , носили шпаги , им полагалось дополнительное жалование на
денщиков , количество которых зависело от ранга. Аттестация на повышение
чинами как правило проводилась группами , когда на освободившуюся вакансию
назначались берг-офицеры с более низким званием с последующим его
повышением.[81] Хотя конечное определение выносилось в Берг-коллегии , и не
всем аттестованным могли повысить звание , но тем не менее мнение КГЗП
учитывалось. Что касается наказания провинившихся берг-офицеров , то здесь
Канцелярия обычно обходилась собственными силами. Меры воздействия были
различны в зависимости от проступка и занимаемой должности. Унтер-офицеров
могли наказать батожьем. На остальных же воздействовали штрафами в виде
вычета из жалования , могли выплачивать половинное , могли вообще удержать
до выяснения обстоятельств. Еще одной мерой наказания было понижение в
звании и отстранение от должности , что тоже сказывалось и на материальном
положении офицера. Так например в декабре в 1750 г. управитель Кушвинского
завода гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и шихтмейстер Пешехонов за беспутное
и непорядочное поведение были отстранены от своих должностей , так как по
их вине “в заводском правлении не без замешательства , да и приказных делах
не без остановки состоит...”[82] Но это не помогло в “воспитательном”
процессе , и в октябре 1751 г. было решено “гитенфорвалтера Бекетова за
безмерное пьянство и непорядочные и противные по указам поступки , унизить
одним рангом...”[83]
При смене на какой-нибудь должности одного берг-офицера другим , в
соответствии со 2-м пунктом губернаторского и воеводского наказа ,
составлялись росписные списки передачи всего подотчетного имущества
(прихода и расхода денежной казны , припасов и т.д.) в двух экземплярах ,
один из которых оставался на месте , а другой отсылался Ревизию
свидетельства заводских счетов.
КГЗП постоянно пыталась “прибрать к рукам” учреждения , которые
находились на подведомственной ей территории , стремясь использовать
ресурсы этих учреждений на заводских работах , извлечь свою выгоду и т.д. В
феврале 1751 г. в Екатеринбурге была учреждена Ратуша.[84] Хотя она и
представляла в Канцелярию доношения , но по характеру своей деятельности
она не находилась в ее ведении , а подчинялась Главному Магистрату , но тем
не менее Канцелярия всячески вмешивалась в работу Ратуши через своих
депутатов , пытаясь привлечь купечество в заводские работы и прочие службы.
Поэтому в январе 1752 г. в КГЗП пришел указ из Главного Магистрата от 14
ноября 1751 г. , в котором говорилось , что Канцелярия и судная контора не
должны вмешиваться в дела Ратуши , а также не чинить “купечеству обид и
притеснений , а наипаче в их купечестве и торгах помешательства... “ , [85]
но Канцелярия не подчинилась этому указу , мотивируя это тем , что из Берг-
коллегии указа по этому поводу еще не поступало , и только через месяц ,
после поступления ожидаемого указа , КГЗП вынесла определение “о неведении
... Екатеринбургского купечества и Ратуши”.[86] Другой пример вмешательства
Канцелярии в дела учреждений , подчиненным другим ведомствам : это
“промеморий из консистории преосвященного Сильвестра , митрополита
Тобольского и Сибирского “ , который напоминает об указе Синода “ о
невступании здешней Канцелярии в духовные дела... “[87]
Почти все время штаты КГЗП не были укомплектованы. В мае 1751 г. не
хватало главного правителя (генерал-майора) , маркшейдера , а также в
соответствии с Сенатским указом от 29 октября 1750 г. сверх штата для
инспекций на частные заводы Сибири по выплавке чугуна и годовому обложению
полагался еще один асессор. В следствии этого в одном из доношений в Берг-
коллегию от 5 февраля 1752 г. КГЗП просит секретаря Евдокима Яковлева “ от
секретарской должности отреша , определить в здешнюю Канцелярию для
присутствия...” , так как “без прибавки членов при Канцелярии обойтись не
по которой мере невозможно...”[88] Здесь же напоминалось , что при КГЗП по
штату 1737 г. кроме того полагалось быть одному пробирному мастеру , трем
пробирщикам , восьми пробирным ученикам , двум геодезистам с четырьмя
учениками и двум маркшейдерам с четырьмя учениками ,[89] а также в феврале
1758 г. было дополнительно определено “для отводу под заводы мест и
рудников и для надзирания и содержания в добром порядке горных работ , и
для прочих посылок быть при Канцелярии маркшейдеру с двумя учениками и двум
берггешворенам , унтер-механику с двумя учениками , геодезисту с двумя
учениками , пробователю с двумя учениками”.[90] Поэтому в мае 1752 г. КГЗП
требовала от Берг-коллегии назначения в Канцелярию обер-маркшейдера в
звании капитана , в Канцелярию и Пермское горное начальство двоих
маркшейдеров в звании капитанов-поручиков , пятерых заводских управителей
(гитенфорвалтеров) в звании поручиков , механика , пробирного мастера и
шестерых берггешворенов в звании подпоручиков и десятерых шихтмейстеров в
звании прапорщиков.[91] Но так как процесс назначения и дорога до
Екатеринбурга занимали длительное время , КГЗП выходила из трудного
положения с кадрами , назначая на вакансии до прибытия из Берг-коллегии
ожидаемых указов , берг-офицеров , чье звание было ниже и не
соответствовало пустующим должностям.[92] Что касается свидетельства
частных домен , для ревизии обычно посылали берг-офицеров из старших горных
чинов с надлежащими инструкциями. Так например в марте 1753 г. для
свидетельства демидовских домен был направлен присутствующий в Пермской
судных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер Егор Арцыбашев.
Принимая во внимание недостаток канцелярских членов , в марте 1753 г.
Берг-коллегия определила для присутствия в КГЗП маркшейдера Степана
Владычина , находившегося в горной и заводской службе с 1729 г. Канцелярия
определила “по прибытии сюда Владычина , что в особливом ведении и
смотрении было господина бергмейстера Райзера , то все поручить в ведение и
смотрение ему Владычину” , [93] так как Райзер был отправлен в Москву. С 29
апреля 1753 г. С. Владычин приступил к исполнению своих обязанностей. Ему
было поручено также “при Березовском и Пышминском золотосодержащих рудниках
смотрение иметь...”[94] За старание и прилежание 16 февраля 1754 г.
маркшейдер С. Владычин был произведен в обер-гитенфорвалтеры ,[95] а по
Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г. в коллежские асессоры.
В июле 1753 г. по указу Берг-коллегии от 29 марта 1753 г. в КГЗП был
прислан обер-маркшейдер Петр Зеленый.[96] Таким образом , теперь в
присутствие Канцелярии входили надворный советник Н.Г. Клеопин , обер-
маркшейдер П. Зеленый , маркшейдер С. Владычин , но по-прежнему не хватало
еще двух человек. С введением в состав Присутствия новых членов ,
потребовалось и новое распределение обязанностей между ними , поэтому 21
сентября 1753 г. Канцелярия вынесла определение , первая часть которого
дословно повторяла определение от 31 декабря 1747 г. , а вторая вносила
некоторые изменения и дополнения : “... в случае бытности из Канцелярии
членов на заводах и рудниках , подлежащее управление и осмотр чинить не
смотря на разделение предписанных экспедиций , також кому из членов за
совершенною невозможностию или отлучкою в присутствии в Канцелярии быть
нельзя , то ... в таковых случаях имеют отправлены быть дела наличными
присутствующими в Канцелярии чинами , для нужных же и немалого рассуждения
требующих дел (если надобно будет) , можно призывать для общего совета и
управления членов здешней судной и земской конторы , также , смотря по
случаю нужды , из старших горных и заводских офицеров. Ныне асессора Юдина
и бергмейстера Райзера в здешней Канцелярии не имеется , а выбыли в другие
места , вместо которых находятся с надворным советником господином
Клеопиным в присутствии ... Зеленый и ... Владычин , и для того ...
отправление по вышепрописанным экспедициям дел и прочего иметь Зеленому во
второй , а Владычину в третьей экспедиции , сверх того Березовские ,
Пышминские и Шилово-Исетские золотосодержащие рудники , также и
каменнорезные фабрики с их принадлежностьми ему ж Владычину по своей
экспедиции иметь...”[97]
Корме того , с 5 октября 1754 г. для присутствия в КГЗП был определен
коллежский асессор Степан Неелов ,[98]но буквально через месяц из Берг-
коллегии пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г. о произведении “ из
асессоров в надворные советники С. Неелова и П. Зеленого ... и об отставке
помянутого Зеленого от всех дел вовсе за старостию его и болезньми ...и о
присутствии в КГЗП господам надворному советнику Неелову , асессору
Владычину , обер-цегентнеру Яковлеву ...”[99]Таким образом , П. Зеленый был
членом присутствия КГЗП всего полтора года . За этот короткий период такой
старый и больной человек как П. Зеленый не мог существенно повлиять на
улучшение работы подведомственных заводов и рудников .
При отставке офицеры должны были собрать подписки от различных контор ,
что никаких долгов за ними не числится . Люди , вновь определенные в
Канцелярию для присутствия , были довольно пожилыми и со слабым здоровьем ,
поэтому канцелярские члены с 1755 г. практически не ездили инспектировать
заводы и рудники , все больше посылая других обер-офицеров . Например ,
“поданным в Канцелярию репортом Екатеринбургского госпиталя штаб-лекарь
Шнезе объявил , что по свидетельству его ... надворный советник Неелов
давно находится в каменной болезни...”[100](камни в почках ). Поэтому
Неелову было определено “ присутствие иметь по прежнему в ... судной и
земской конторе ...”[101], не привлекая его для присутствия в Канцелярии.
По Сенатскому указу от 15 сентября 1755 г. . удовлетворяя неоднократные
требования Канцелярии , в Екатеринбург Главным командиром в КГЗП был
назначен действительный статский советник Его превосходительство господин
Андрей Григорьевич Щербинин[102] , а в Канцелярии предписывалось к его
приезду составить подробные ведомости. А.Г. Щербинин прибыл в Екатеринбург
со своим сыном коллегии юнкером Петром Щербининым . который также был
определен в распоряжение КГЗП , 23 октября 1755 г. и сразу приступил к
исполнению своих обязанностей . По указу Берг- коллегии было решено
производить ему жалованье “как и прежде бываемы при здешних заводах
действительному статскому советнику Василию Татищеву производилось ...', т.
е. 1058 рублей 10 копеек в год .[103]Уже на следующий день после приезда ,
24 октября А. Г. Щербинин записал в протоколах свое повеление , в котором
говорилось что он будет присутствовать только при решении наиболее важных
дел ( поиск руд , строительство заводов , спорные вопросы , сенатские указы
), а текущие вопросы решать присутствующим без доклада ему.[104]
Не удовлетворившись ознакомлением с ведомостями , А. Г. Щербинин 23 мая
1756 г. выехал для инспекции на Невьянские , Гороблагодатские Л.И. Шувалова
, а также на казенные Алапаевский , Каменский и Сысертский заводы и Шилово-
Исетский рудник. В качестве консультанта он взял с собой Н.Г. Клеопина , а
также для сопровождения штаб- лекаря Шнезе и секретаря А. Поряцкого с одним
подьячим “для произведения письменных дел.”[105]Будучи больным человеком ,
А.Г. Щербинин весьма плачевно закончил эту поездку . В протоколах мы можем
об этом прочитать : “... Господину действительному статскому советнику
тяжкая параличная болезнь приключилась 20 числа ноября месяца ... так что
говорить ничего не может и с постели не встает ..., и повредила ему ум ,
язык и правую руку, и хотя он ныне опять в уме , токмо язык и правая рука
без действия ...”[106], о чем немедленно было представлено в Сенат , откуда
в январе 1757 г. пришел указ от 17 декабря “ об отставлении от дел
Щербинина из-за его болезни и об отпуске , если пожелает , в Москву , а на
его место и в главные командиры велено представить от Герольдии кандидатов
...”.[107]Вот так печально закончилась , не успев начаться , деятельность
третьего командира над всеми Пермскими , Казанскими , Оренбургскими и
Сибирскими заводами.
В 1755 г., в связи с возникновением башкирских волнений , КГЗП
предприняла ряд мероприятий по предотвращению их распространения на
заводские территории и по укреплению заводских границ . С этой целью под
командованием пример- майора Воробьева был сформирован отряд , который в
июле 1756 г. был направлен в Полевские заводы , а в августе
передислоцирован в Пермскую и Вятскую провинции “для поиску и искоренения
воров и разбойников.”[108]Н.Г. Клеопин тоже не примянул обезопасить свое
имение от распространяющейся смуты . По его прошению Канцелярией было
решено “ для ... необходимостей и безопасности от воров башкирцев в
Нововоскресненском господина коллежского советника Клеопина селе крепостцу
построить дозволить...”[109]
После отставки А.Г. Щербинина в присутствии КГЗП остались только
коллежский советник Н.Г. Клеопин , асессор С. Владычин и обер- цегентнер
Е. Яковлев , которому канцелярским определением от 31 августа 1755 г. было
поручено “ полицейские дела ведать за неимением ... свободных ... офицеров
..”.[110]
Е. Яковлев родился в 1707 г. , горнозаводскую службу начал с 1721 г. Он
являлся ярким примером продвижения по служебной лестнице. Начал свою
карьеру он в должности подьячего Сибирского обер-бергамта и работал в этом
качестве до 24 февраля 1732 г. Потом исполнял должность протоколиста до 13
марта 1739 г. , когда был пожалован секретарем при КГЗП , а в январе 1755
г. его произвели в обер-цегентнеры. Е. Яковлев при тайном советнике В.Н.
Татищеве служил при секретных делах , в “подозрениях , штрафах и наказаниях
не бывал”. 17 октября 1757 г. он подал прошение в Канцелярию по поводу
отставки из-за “приумножившейся тупости в зрении глазном и что весьма часто
бывает болен головою , спиною , ногами и в памяти слаб...”[111] , на что
Канцелярия решила представить об этом доношение в Берг-коллегию , в котором
напоминалось , что по именному указу Петра I от 19 апреля 1722 г. ,
офицеров , при долгой и безупречной службе “надлежит отставлять с
повышением чина”. В марте 1760 г. в Канцелярию пришел ответный указ из
Сената от 29 февраля 1760 г. , которым предписывалось “по прошению ...
асессора Яковлева в рассуждении его долговременном , то есть 39 летней
службы и за болезньми от всех дел вовсе отставить и за оную же службу дать
ему при отставке чин надворного советника...” В связи с этим “... марта 9
дня 1759 года ... Яковлев поданным ... доношением просил , чтоб имеющиеся у
него с 1735 по 1755 годы на руках секретные дела , коим объявил при том
доношении роспись , от него кому в силу указов надлежит приказать принять и
в приеме дать расписку , на то по определению ... Канцелярии , учиненному
27 числа июля того ж 759 года , велено те секретные дела принять
коллежскому секретарю , что ныне асессор , Порецкому и содержать в силу
указов из Верховного Тайного совета 726 года июля 17-го числа за печатью
здешней Канцелярии присутствующих...”[112] Кроме того “в смотрении Яковлева
были коменномраморные дела да по Екатеринбургскому комиссарству соляные
дела и сборы , ... ныне иметь в смотрении ... коллежскому асессору С.
Владычину ... , а по заводской экспедиции смотрение же и распоряжение
(которое было у него Владычина) иметь ... коллежскому асессору Памфилу
Алексееву...”[113]
В связи с учреждением особой Нерчинской экспедиции , в ее ведение перешли
Нерчинские сереброплавильные заводы , которые автоматически вышли из
подчинения здешней Канцелярии.[114] Как уже выше говорилось , Главным
командиром над этими заводами был назначен Н.Г. Клеопин , который в марте
1759 г. написал в Канцелярию промеморий с просьбой отправить в Нерчинск ряд
берг-офицеров , в числе которых упоминался и Е. Яковлев.[115] Но как раз в
это время шла активная передача казенных заводов в частное владение ,
поэтому Канцелярия в основном рассматривала дела , связанные с этим : вела
отчетность , занималась “интенсивным” субсидированием из казны переданных в
частные руки заводов , которые не отличались особой рентабельностью ,
поэтому асессора Е. Яковлева было решено до завершения передачи заводов в
партикулярное содержание , чтобы “упущения в делах не было , пока в
Нерчинск к Клеопину не отправлять”.
Офицеры , служившие на казенных заводах , переданных заводчикам ,
оставались не у дел , поэтому перед канцелярией вставала еще одна задача :
распределить освободившийся персонал на другие объекты. Их направляли и на
те же заводы , находившиеся уже в частных руках , по требованию заводчиков
, и на другие казенные заводы , и в Москву.
Заводы передавались медленно , и сам процесс передачи сопровождался
различными неувязками , путаницей и т.д. , поэтому было принято решение при
“отдаче быть от здешней Канцелярии членам с переменою , которым
наикрепчайше иметь смотрение , чтоб при той отдаче ... материалам и
припасам и всему казенному ни малейшей проронки и ущербу интересу быть не
могло , и сколько чего кому отдано будет , о том учиня за свидетельством
здешней Канцелярии самих присутствующих ... самые верные и обстоятельные
ведомости без наименьшей ошибки и проронки , прислать в Берг-
коллегию...”[116]
К началу 1758 г. в КГЗП присутствовали только С. Владычин и Е. Яковлев ,
поэтому 12 февраля 1758 г. в Берг-коллегии был подписан указ “о бытии в
здешней Канцелярии ... в присутствии находящемуся ныне в Пермском горном
начальстве асессору Егору Арцыбашеву ...”[117] До этого времени Е.
Арцыбашев в 1747 г. , еще будучи гитенфорвалтером служил в должности
управителя Екатеринбургской заводской конторы , присутствовал в комиссии по
доносам шихтмейстера Санникова , затем в 1751 г. был определен в управители
Пермской земской конторы , а в июне 1753 г. , уже став обер-
гитенфорвалтером , стал присутствовать в Пермском горном начальстве.[118]
Приступив к исполнению своих обязанностей в качестве присутствующего КГЗП ,
Е. Арцыбашев стал первым членом , хотя все присутствующие были в одном
ранге , и в протоколах его подпись стояла первой. В конце 1760 г. по
Сенатскому указу от 16 ноября 1760 г. “асессора Егора Арцыбашева за
долговременную его и беспорочную при горных делах службу [ произвели ] в
надворные советники...”[119] В декабре 1759 г. к присутствию в КГЗП был
определен еще один член - коллежский асессор Памфил Алексеев.[120]
Теперь по сведениям протоколов в ведомстве КГЗП состояло 38 штаб- и обер-
офицеров и 34 унтер-офицеров : асессоры (майоры) - Е.М. Арцыбашев , П.
Алексеев , С. Владычин , Е. Яковлев ; в Екатеринбургской судной и земской
конторе - О. Сафонов , а так же в Пермском горном начальстве - Н. Бахорев ;
коллежских секретарей в звании капитанов-поручиков - двое ; капитанов
(бергмейстеров) - один ; три обер-гитенфорвалтера , два геодезии поручика ;
пять гитенфорвалтеров в звании поручика ; восемь берггешворенов
(подпоручиков) ; в должности секретаря коллежский протоколист - один ;
шесть шихтмейстеров (прапорщиков) ; три управителя ; в должности
надзирателя счетов - один ; унтер-шихтмейстеров 1 класса - двадцать ; 2
класса - девять и третьего - пять человек.[121] В этих условиях , в связи
с передачей казенных заводов в личное владение , даже оставались свободные
берг-офицеры , поэтому Канцелярия , аттестовав двух гитенфорвалтеров в
коллежские асессоры и двух геодезии поручиков решила отослать в
распоряжение Сената , “ибо за раздачею казенных заводов разным персонам в
партикулярное содержание быть им здесь не у чего...”[122] Не у дел
оказывались не только рядовые берг-офицеры , но и господа канцелярские
члены. Так например , в декабре 1760 г. по Сенатскому указу “...
находящихся в здешней Канцелярии в присутствии асессоров С. Владычина и П.
Алексеева и обретающегося в Пермском горном начальстве секретаря И. Рукина
за излишеством для отправления к другим делам отослать в Герольдию
...”[123]
По указу Сената от 4 мая 1759 г. коллежский советник И. Юдин ,
находящийся до этого в присутствии в Монетной канцелярии , был уволен “за
старостию и в здоровье слабостию ...” , и “... дабы он Юдин без пропитания
не остался , определен к присутствию в здешней Канцелярии ... “[124] , что
должно было стать своего рода компенсацией и пенсионным обеспечением. И.Н.
Юдин прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г. Указом из Берг-коллегии от 16
июня 1759 г. ему было назначено жалование в размере 600 рублей в год , да
на 6 денщиков 67 рублей 05 копеек. И.Н. Юдин , будучи в ранге асессора ,
уже состоял в Присутствии КГЗП с 1735 по 1749 г.г. , когда из-за
постоянных ссор с Н.Г. Клеопиным он был отправлен в Нерчинское горное
начальство. Игнатий Никитич Юдин (1691-1772 г.г. ) с 1709 г. обучался в
немецкой школе , с 1711 г. был инженерным учеником , с 1717 г. работал
кондуктором в Новгород-Волынске , Казани и других местах. С 1721 г. работал
на Урале : сначала на Уктусских заводах , с 1723 г. участвовал в
строительстве Пыскорских заводов.[125] И.Н. Юдин был ярким примером первого
поколения берг-офицеров , которые всю , даже самую черновую работу , могли
выполнять сами. В этой связи интересным представляется рапорт , полученный
КГЗП в марте 1750 г. , о том , что асессор “... всякие заводские
инструменты починивает и новые делает сам собою без кузнеца и кузнецкую
должность правит без нужды ... “[126] В июне 1752 г. в Сенат было
представлено о пожаловании асессора И.Н. Юдина в надворные советники , но
еще в течение года после этого он оставался асессором. Так как И.Н. Юдин не
уживался и с присутствующими Нерчинского горного начальства , то по указу
Берг-коллегии от 7 июля 1753 г. его определили в Екатеринбург. Этим указом
И.Н. Юдина определяли “за приказными его здешней Канцелярии с первейшим
членом надворным советником ... Клеопиным ссорами , пока об нем дело
Коллегиею рассмотрено будет , дабы он празден не был , в Ревизию заводских
счетов ...”[127] Но это не помогло. В Берг-коллегию сыпались представления
и доношения о том , что И. Юдин не хочет ходить на собрания штаб- и обер-
офицеров “для рассуждения во исполнение присланных из Берг-коллегии указов”
, об опозданиях на службу , о том , что И. Юдиным Н. Клеопину “порекания
учинены непристойными выговорами , да и прочих присутствующих с ним ...
порекает и обидит напрасно ... “[128] и т.п. В конце концов в июле 1754 г.
из Берг-коллегии был прислан указ , в котором говорилось о произведении
надворного советника И. Юдина в коллежские и об отправлении его в Москву
для присутствия в Монетной канцелярии , где он и прослужил вплоть до своего
прибытия обратно в Екатеринбург в 1761 г.
Вообще в КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти , ссор , споров и
конфликтов между присутствующими членами , берг-офицерами , канцелярскими
служащими. Активно практиковались доносы , воровство и пьянство , впрочем
это довольно характерно для госучреждений второй половины XYIII в. ,
особенно в провинции.
Таким образом , рассмотрев штаты , функции и их распределение между
членами Присутствия , как основной составной части КГЗП , мы можем перейти
к анализу состояния делопроизводственной службы , которая посредством
документов обеспечивала работу руководства и всего аппарата управления.
Делопроизводство КГЗП было достаточно хорошо поставлено и велось в
соответствии с регламентами и уставами , т.е. являлось коллежским
делопроизводством , которое характеризуется уже наличием указателей внутри
дел , аккуратным стандартизированным оформлением и т.д.
В ходе производства дел КГЗП отложились следующие виды документов : на
входящую и исходящую документацию составлялись регистры (реестры) , которые
являются очень ценными источниками , так как при утере документов , о их
содержании можно узнать из регистрационных журналов переписки горных
учреждений , подведомственных начальств и контор , которые включают
аннотированную регистрацию с более или менее полным содержанием.
Существовали входящие и исходящие регистры , а так же частные регистры
(настольные регистры о деньгах , разносные и относные книги , докладные
регистры , описи документов о розыске руд , росписи переписки КГЗП и Горных
начальств с Берг-коллегией , росписи дел приказного стола , входящие и
исходящие журналы Ревизии заводских счетов и т.д.[129] Ведущей категорией
источников являются протоколы. Все поступающие документы (указы , доношения
, рапорты и др.) рассматривались на Присутствии , где составлялся протокол
, который начинался с указания года , месяца и числа , а далее следовал
текст : “по указу Е.И.В. Канцелярии Главного заводов правления , слушав
...” , после которого писали название вида рассматриваемого документа и
излагался весь текст протокола , который условно делился на четыре части :
1) инициативная часть , т.е. изложение содержания поступившего к слушанию
документа ;
2) изложение материалов и различных справок по соответствующему вопросу ,
имеющихся в делах или в архиве Канцелярии;
3) результативная часть , где выносилось определение или резолюция ;
4) заключение-указание или помета о дальнейшем направлении , продвижении
слушанного вопроса , т.е. копии с протокола направлялись в одно из
повытий (школьное , заводское , приказное и т.д.) , о чем в конце
подлинника ставилась заверительная надпись : “с сего копию в (название
структурного подразделения) принял ... “ , далее ставилась подпись
канцеляриста или повытчика , принявшего эту копию. Протокол
подписывался членами присутствия и секретарем , реже , при решении
наиболее важных вопросов , приглашенными для слушания дела берг-
офицерами.
Из комплекта протоколов за один месяц составлялся журнал , в
начале которого составлялся алфавит , т. е. перечисление в алфавитном
порядке аннотаций всех протоколов , но в июня 1756 г. алфавиты перестали
составляться. Дела с протоколами формировались помесячно или по третям
года , а в конце XVIII в. , иногда по два месяца. Сохранились также
отдельные протоколы , журналы дел и записные книги , дела с копиями и
черновиками поступивших документов за определенный период . В
соответствии с протоколами составлялись определения или указы , иногда по
комплектам ( помесячно , по третям года , годовые ) .
Кроме того , в Канцелярии велись документы , связанные с вопросами
комплектования штатов , именные , семейные и другие формулярные списки ,
годовые отчеты , аттестаты , табеля по отдельным предприятиям и по всему
ведомству и краю с численностью кадров , а также различные ведомости о
состоянии производства ; составленные в судной и земской конторе ,
партикулярными заводчиками о выплавке меди , железа и т. д. , и от
заводских контор . В ведомостях также отражались расходы Канцелярии на
казенные заводы . В связи с их передачей в частные руки в конце 50-х
годов в КГЗП составлялись подробные ведомости - “ сколько заприписных к
бывшим в казенном содержании заводам государственных крестьян ,
мастеровых и работных людей , подушных и накладных денег по отдаче тех
казенных заводов в партикулярное содержание из казны , и все ли те
подушные и накладные деньги со оных в здешнюю Канцелярию и прочие
принадлежащие места получены , или что в доимке состоит , показав о
каждом заводе порознь...[130]
Бумагу , на которой составлялись документы , как правило привозили из
Москвы , и по филиграням она была 12 типов. Для отправления документов в
1755 г. по указу из Сената была учреждена почта , которая проходила по
маршруту Москва , Нижний Новгород , Казань , Кунгур , Екатеринбург ,
Тобольск .[131]По указу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г. бумаги и
документы должны были посылаться через почту в конвертах из толстой
картузной бумаги , а большие конверты следовало еще обшивать холстом для
лучшей сохранности документов .
К 1750 г. управленческо-обслуживающий персонал КГЗП насчитывал 679
человек [132], но несмотря на это их постоянно не хватало : “ ... как при
Канцелярии , так и при других местах в повытчиках и их помощниках состоит
недостаток “, [133] поэтому постоянно производились их перестановки по
различным учреждениям.
У канцелярских служащих существовала своя субординация : секретарь ,
канцелярист , копиист , рудный писарь . У прихода и расхода денег и
канцелярских припасов назначался подканцелярист , как правило приказные
люди этой же должности назначались во главе повытий и столов . По штату
1737 г. в КГЗП должно было “ быть секретарю , протоколисту и регистратору
, да подьячим двум повытьям , в коих также для протокола , регистратуры и
архива двум канцеляристам , пяти подканцеляристам и двенадцати человекам
копиистам ...”[134]За нарушение дисциплины канцелярских служащих
наказывали батожьем , например копииста Столова было решено “ за кражу
денег и уход со службы для питья наказать плетьми нещадно ...”[135]
Долгое время секретарем КГЗП был Е. Яковлев . В 1750 г. из-за плохого
зрения он попросил отставки или дать ему помощника ,[136]в качестве
которого в мае 1751 г. к нему был определен шихтмейстер А. Порецкий
.[137] В апреле 1752 г. по канцелярскому определению “ для лучшей
поспешности “ их функции были распределены по экспедициям следующим
образом : в первой у Е. Яковлева быть “ 1. Секретным и другим нужнейшим
делам ..., 2. дела ... повытий ( 1) разрядного . ( 2 ) партикулярного , и
школьного ; во второй у шихтмейстера Порецкого 1) архиву канцелярскому ,
2 ) повытью горному и заводскому , 3 ) окончания передела кружков ... “
[138]
Таким образом , делопроизводство в КГЗП соответствовало Генеральному
Регламенту и было на довольно высоком уровне , хотя штаты канцелярских
служащих никогда не были полностью укомплектованы , и каждый служащий
выполнял не только свои , но и функции недостающего делопроизводственного
персонала.
Несмотря на все трудности , возникающие в деятельности КГЗП , она все
же выполняла все свои функции по внедрению экономической политики
правительства и ЦО на местах . Она постоянно субсидировала
подведомственные ей заводы , отпуская из казны большие суммы на их
развитие . Через казну Канцелярии выплачивалось жалованье только
Екатеринбургским , Верх-Исетским и Уктусским мастеровым и работным людям
, с рабочими же остальных предприятий расчет производился через
учреждения второй ступени , имевших свою казну , Горные начальства , либо
через конторы . Формирование казны производилось из различных источников
. Это были поступления от губернских и провинциальных канцелярий , от
реализации и продажи припасов , провианта .Сюда же относились и пошлинные
сборы с заводчиков и т. д. Немаловажную роль играли различные поступления
от подведомственных контор : подушный оклад , штрафные сборы , сборы за
рекрутские наборы и многое другое .
В этой связи видится необходимым рассмотреть структуру , штаты и
функции некоторых контор , находившихся в подчинении КГЗП .

2. КОНТОРЫ , ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ КГЗП. ИХ ФУНКЦИИ , СТРУКТУРА , ШТАТЫ И
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ.

1. СУДНЫХ И ЗЕМСКИХ ДЕЛ КОНТОРА.

Одной из крупных контор являлась Екатеринбургская контора судных и
земских дел. Аналогичные конторы существовали также в Камышловском
дистрикте и при Пермском Горном начальстве . Функции этих контор были
весьма разнообразны . Они отвечали за сбор подушного оклада , различных
доимочных денег с приписных к заводам крестьян , вели перепись и учет
населения . проводили ревизии , размежевание земли и угодий между
слободами , разрешали спорные вопросы по этому поводу , направляли
депутатов , разбирали дела по различным челобитным , исследовали дела о
взятках приписных крестьян должностным лицам . Судные и земские конторы
также отвечали за взимание штрафов за неуказное . вне церкви бракосочетание
, за раскол , за содержание беглых и пришлых , за уклонение от исповеди и
причастия . Кроме того эти конторы за сбор рекрут . контролировали
определение крестьян на заводские работы .
Входе выполнения этих функций , помимо организационно-распорядительной
документации , в делопроизводстве откладывались и отчетные документы . Это
и окладные , и именные книги , здесь составлялись доимочные ведомости на
основе присланных с заводов зачетных ведомостей .
С Екатеринбургским комиссарством , Горной экспедицией , Денежной конторой
, так же как и с Воеводскими канцеляриями , Городскими Магистратами и
Ратушами , Екатеринбургская контора судных и земских дел имела сношения
премориями , следовательно по положению в системе управления и по своим
правам они были равны .
В судной и земской конторе , как и во всех учреждениях того времени , все
дела решало присутствие . За делопроизводство конторы отвечал секретарь .
По штату 1737 г. “ для присутствия в Екатеринбургской судных и земских дел
конторе положено быть первому члену , земской главный судья или воевода
ранга подполковничья , при нем асессоры , полицмейстер от роты капитан , да
адвокат на безгласные дела от ротных поручик ...”[139], но проблема кадров
и здесь стояла остро .
К началу рассматриваемого периода в присутствии конторы заседало , если
можно так выразиться , два человека - надворный советник Степан Козмич
Неелов , работавший на Урале с 1721 г. , и гитенфорвалтер Ф. Кузнецов .
Наиболее ярко положение дел в Екатеринбургской судной и земской конторе
охарактеризовал А.Г. Щербинин . в ноябре 1755 г. записав в протоколах : “
По усмотрению моему вышепоминаемый надворный советник Неелов весьма стар (
1681 г. рождения ) и часто бывает болен , и за тем приказные дела
отправлять ему одному не без малой трудности, гитен же форвалтер Феоктист
Кузнецов так болен , что и из двора своего давное время не ходит и ... от
находится в крайней слабости своего здоровья , и для того , за
раскомандированием ротных и горных офицеров , быть в той судной и земской
конторе в присутствии со оными Нееловым таможником берггешворену Илье
Кузнецову , ибо хотя по штату 1737 г. и положено быть в той конторе ... от
ротных дел капитану да адвокату на безгласные дела поручику , но ныне ...
ротных офицеров , кроме одного ... за раскомандированием в разные места
никого нет ... и поступать им во всем по узаконениям гражданским , а о
подлежащих пыткам людям и о других с законом не согласных , и сумнительных
делах сомнениями вносить в Главную заводскую Канцелярию ... “.[140]Указом
Берг -коллегии от 11 июля 1756 г. по вышеуказанным причинам было решено “
Екатеринбургских рот капитана Осипа Сафонова , за имеющимися в нем
болезньми ( как то от Медицинской Канцелярии в осмотре показано , что он в
воинской службе быть не способен ) от воинской службы отставить ... с
награждением чина коллежского асессора и до будущей впредь в
Екатеринбургской судных и земских дел конторе вакансии ( ибо во оной ныне
находится надворный советник С. Неелов , который весьма стар ) быть в
Пермской судебных и земских дел конторе на капитанском жаловании, а когда в
Екатеринбургской ... конторе вакансия будет , то ему Сафонову быть во оной
конторе ...”.[141]Но КГЗП осталась недовольна этим решением , т. к. О.
Сафонов был болен лихорадкой .Поэтому Канцелярией “ об нем Сафонове от 14
марта сего года ( 1757 - Е. Т. ) в ... Берг- коллегию представлено
доношение и требовано , чтоб оная соизволила его Сафонова из здешней
команды взять и определить куда заблагорассудит , ибо за имеющимися у него
болезньми он ... по здешней команде к понесению трудов безнадежен ... и
впредь не прочен и ненадобен ...”[142], но тем не менее Берг-коллегия
настояла на своем решении , и после смерти С. Неелова 22 марта 1758 г.
главным в присутствии судной и земской конторы стал коллежский асессор О.
Сафонов .[143]
В таком виде контора не могла должным образом выполнять свои функции .
Это вызвало нарекания со стороны КГЗП . Так , например , в октябре 1756 г.
присутствующим конторы и секретарю в качестве наказания было решено не
давать жалования “ до исправления запущения в делах “ .
В связи с передачей казенных заводов в частные руки , в феврале 1758 г. в
отношении Екатеринбургской судных и земских дел конторы была предпринята
реорганизация . В протоколах было записано , что этой конторе “ для
посредства приписных к заводам крестьян должно быть в Камышловской слободе
, а прочие все здешние Сибирские земские правления отставить , и когда так
опробуется , то для челобитчиковых дел от партикулярных заводчиков и тех
заводов , что останутся от роздачи в казне , горных и заводских служителей
, дабы они не принуждены были в даль отлучаться , учредить при Канцелярии
судное повытье , в коем быть канцеляристу да подканцеляристу и четырем ...
копиистам , да заплечному мастеру одному . В земской и судной конторе (
которая переносилась в Камышлов - Е. Т. ) быть в присутствии асессору
одному да другому поручикова ранга , секретарю и протоколисту да двум
повытьям подьячим , в коих быть канцеляристам двум , подканцеляристам двум
, копиистам шести . При оной же заплечным мастерам двум ...”.[144]
Таким образом , эта реорганизация была проведена в связи с тем , что
после передачи казенных заводов в частные руки , крестьяне , приписанные к
ним переходили в ведение того заводчика , а также органов мирского
самоуправления , поэтому не было необходимости содержать большой аппарат ,
занимающийся “ крестьянскими “ вопросами в Екатеринбурге , тем более что он
никогда не был укомплектован по штату .

2. РЕВИЗИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЗАВОДСКИХ СЧЕТОВ.

Функции этого учреждения заложены в самом названии : производить ревизию
заводских счетов. Сюда из различных заводских и других контор направляли
копии счетов и документов , составленные по годам . Сюда же направлялись
документы , касающиеся караванных дел , на основе которых составлялись
росписи и экстракты , которые представлялись в КГЗП , откуда в качестве
приложений к рапортам направлялись в Берг-коллегию.
Если счета , присланные из контор , были оформлены неправильно , их
отправляли обратно на доработку. По окончании пребывания на какой-либо
должности , особенно связанной с материальной ответственностью , в Ревизии
счетов составлялся “экстракт о щете в деньгах и припасах”. В силу
постоянной нехватки служащих , эта работа велась очень медленно , поэтому
здесь скапливалось множество неоконченных счетов. В связи с этим из Берг-
коллегии часто приходили указы об “окончании запущенных прошлых лет счетов
как возможно наискорее , и о имении Канцелярии понуждения Ревизии , дабы
оных время от времени не накоплялось ...”[145]
По штату 1737 г. в Ревизии положено было быть трем комиссарам
капитанского ранга , трем надзирателям счетов , шести канцеляристам ,
восьми подканцеляристам , и двадцати одному копиисту.[146] Кроме того, в
январе 1753 г. КГЗП затребовала из Москвы дополнительно двух
секретарей.[147] В феврале 1758 г. в штатах Ревизии произошли изменения.
Для присутствия в ней определялось быть одному асессору , одному поручику и
одному прапорщику , а также для делопроизводственных и других нужд 5
канцеляристам , 5 подканцеляристам , 15 копиистам и 2 сторожам.

3. РОТНЫЕ И ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДЕЛА. КАРАВАННЫЕ УПРАВИТЕЛИ. ПРИСТАНЬСКАЯ КОНТОРА.

При КГЗП до конца 1750 г. находилось две роты солдат , а в декабре 1750
г. была учреждена третья заводская рота , о чем в январе 1750 г. было
представлено в Берг-коллегию. Солдаты использовались при установлении
караулов для предотвращения воровства на заводах , пожаров и других
неприятных неожиданностей , а также для сыска беглых приписных крестьян ,
для охраны при перевозке ценностей , для сопровождения колодников , для
посылки нарочными , для сопровождения членов Канцелярии во время инспекций.
Что касается делопроизводства в этой области , то канцелярским
определением от 16 января 1751 г. было предписано “у произведения по
полиции здешней дел быть одному из ротный писарей , а другому отправлять
ротные письменные ж дела , и оных писарей распределить кому при чем быть
способно ... , в случае нужды могут ... временно и обоих к одному делу
употреблять... Для исправления порученных до сего здешней полиции ,
принадлежащих должностей и всегдашнего крепкого смотрения быть одному
уряднику или капралу с четырьмя человеками солдат и оных употреблять от
здешних ротных дел с переменою помесячно или по третям года ... ,
полицейские дела отправлять особо , а не вместе с ротными...”[148]
Таким образом , если говорить об общем управлении полицией и заводскими
ротами , то оно осуществлялось как правило одним человеком , в то время как
за делопроизводство отвечали разные люди.
Караванными управителями или ответственными за отправку ежегодных
караванов с продукцией в Москву и Петербург назначались офицеры заводских
рот. На их плечи ложилась вся подготовка , сопровождение и отчет после
прибытия караванов. Караванные управители нанимали работников и лоцманов ,
производили конечный анализ качества готовой продукции на пристани и
предоставляли отчет в КГЗП. Некачественный металл отправляли назад , а
виновных строго наказывали. В подчинении Караванного управителя был штат
писцов , копиистов , целовальников , обеспечивающих своевременную
подготовку и отправку караванов. Караваны снаряжались один раз в год ,
поэтому на должность управителя каждый год назначался новый офицер “по
очереди и старшинству”.[149]
Караванные управители были тесно связаны с Пристаньской конторой ,
которая также способствовала снаряжению и отправлению караванов. Так
например , управитель Чусовских казенных пристаней отвечал за постройку и
снаряжение коломенок. Наряду с этим , Пристаньская контора “по
совместительству” курировала обеспечение близлежащих заводов припасами ,
материалами , а также занималась определением “в заводскую работу”
крестьян.
Таким образом , все эти институты и учреждения по своему характеру
деятельности являлись вспомогательными и обеспечивали нормальное
функционирование КГЗП.

4. ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЗАВОДСКАЯ КОНТОРА. КАЗНАЧЕЙСКАЯ КОНТОРА.

Екатеринбургская заводская контора занималась обеспечением других контор
припасами , их распродажей , заготовкой и распределением. Одно время до
апреля 1756 г. в ее подчинении находился Монетный двор . Еще одной важной
функцией конторы был контроль за расходом лесных припасов и ресурсов . С
этой целью при конторе существовала Лесная экспедиция во главе с Главным
надзирателем . За порубку леса взыскивались большие денежные штрафы , т. к.
Уральская промышленность работала на древесном угле , а эти ресурсы не
безграничны .
Аналогичной по своим функциям была Екатеринбургская Казначейская контора
. Различие заключалось только в том , что она контролировала приход и
расход денежной казны , а не припасов . В приход записывались средства ,
заработанные арестантами , за проданные припасы , излишне выданные ,
начетные деньги и т. д. Основной статьей расхода являлось субсидирование
казенных и частных заводов , хотя существовало ограничение , что без указу
Берг-коллегии “ денег из казны ... партикулярным людям не давать
...”.[150]В обязанности Казначейской конторы также входило ежегодное
свидетельствование денежной казны . С этой целью здесь составлялись рапорта
по приходу и расходу денежной казны и долговые книги . эти рапорты
требовали определенного оформления , поэтому из Берг-коллегии , куда
направлялись эти рапорта , часто приходили указы о том , что “ рапорты
сочинены не по форме и прежде писаны на обоих сторонах , приход , а потом
также веден и расход , а надлежало на оной странице где приход ... против
того расход писать ...”[151], т. е. по системе двойного учета .
Для выполнения этих функций по штату 1737 г. “ положено быть в
Екатеринбурге в Казначейской и у счетов денежных Главный казначей , в
комиссарской конторе у припасных комиссар заводской , при Алапаевских ,
Кушвинских и Пермских заводах комиссаров же заводских два , да при них при
каждом надзирателей счетов по одному , итого восемь человек ...”[152]
Таким образом , идентичность выполняемых функций при сокращении объема
работы , вызванным передачей казенных заводов частновладельцам в конце 50-х
годов , повлекла за собой слияние Екатеринбургской заводской и Казначейской
контор . По этому поводу 6 февраля 1758 г. КГЗП вынесла определение , что “
Заводской и Казначейской конторам быть одной . При том же и счетам денежным
и припасным , оставших от раздачи заводов , и лесному делу , и уголовному
заготовлению .В оной быть капитанского ранга одному , да прапорщичья у
денежного прихода и расхода одному , у припасов одному , у лесов и
угольному делу одному . унтер-шихтмейстерам двум , канцеляристам двум ,
подканцеляристам двум , копиистам десяти , счетчику одному , целовальникам
двум , сторожам двум ...”[153]

5. КОНТОРА ДЕНЕЖНОГО ДЕЛА. ГОРНАЯ ЗОЛОТЫХ ПРОМЫСЛОВ ЭКСПЕДИЦИЯ.

Контора Денежного дела принимала с подчиненных медных и сереброплавильных
заводов медь и серебро и отвечала за выпуск “денежек и полушек” , поэтому в
ее подчинение перешел Екатеринбургский монетный двор , ранее находившийся
под контролем Екатеринбургской заводской конторы. Контора ведала также
“медным переделом”. При Монетном дворе в ведомстве Монетной экспедиции
существовала специальная Монетная рота , которая использовалась при
сопровождении денежной казны.
В апреле 1757 г. было создано новое учреждение , которое возглавил сын
Н.Г. Клеопина - Г.Н. Клеопин , которому было определено “быть при
отправлении обер-бергмейстерской должности при всех горных ,
золотосодержащих и прочих рудниках и при них строениях , исправлениях делах
и работах Главным смотрителем ... , и именовать те горные дела
Екатеринбургских золотосодержащих и прочих рудников Горною экспедициею.
Сношения иметь с Горными начальствами и заводскими конторами промемориями ,
а в Екатеринбургскую судную и земскую контору представлять
доношения...”[154] В подчинение Горной экспедиции для охраны добытого
золота были определены капрал и шесть солдат , которые ежегодно менялись.
В августе 1757 г. пришел указ Берг-коллегии от 4 июля 1757 г. , которым
предписывалось Главным командиром над золото- и серебросодержащими
рудниками назначить асессора Никиту Бахорева , а за самовольное назначение
Г.Н. Клеопина , “на доложась своей главной команде” , на КГЗП налагался
штраф. На это Канцелярия возразила , что она имеет право назначать офицеров
на должности , исходя из местных потребностей , тем более , что асессора Н.
Бахорева некем было заменить в Оренбургском горном начальстве , поэтому
присутствующие Канцелярии определили дожидаться нового указа , после
отправки доношения с объяснением “всех резонов”.[155] Буквально через месяц
пришел новый указ , но уже из Нерчинской экспедиции , которая одобряла
назначение Г.Н. Клеопина на эту должность. Дело в том , что эти два
учреждения , Берг-коллегия и Нерчинская экспедиция , еще не были объединены
и вели незаметную борьбу , которая внешне никак не проявлялась , за
распространение своего влияния на подчиненные им команды , но т.к.
Нерчинская экспедиция была учреждена Сенатом и пользовалась ( точнее
пользовался И.А. Шлаттер ) полным его доверием , она была в более выгодном
положении. Кроме того , т.к. все дела , касающиеся серебро- и
золотосодержащих рудников и заводов , были выведены из-под контроля Берг-
коллегии , по Сенатскому указу “определенных на Нерчинские сереброплавящие
заводы ... коллежского советника Никифора , да к золотым в Екатеринбурге
промыслам сына его обер-бергмейстера Григория Клеопиных из ведомства ...
Берг-коллегии ...” решено было исключить.[156]
Таким образом , в связи с учреждением при Сенате особой Экспедиции под
руководством И.А. Шлаттера , из подчинения Берг-коллегии и соответственно
КГЗП вышли все учреждения и предприятия , связанные с добычей и обработкой
золота и серебра.

6. ЛАБОРАТОРИЯ. КАМЕННО-МРАМОРНЫЕ ДЕЛА.

Для определения качества руды при КГЗП существовала Лаборатория , которая
производила пробные выплавки присылаемых руд на содержание железа , меди ,
серебра и золота. Работу в Лаборатории возглавлял пробирный мастер , под
руководством которого работали пробирные ученики , подразделявшиеся на
старших и младших. Своя Лаборатория существовала и при Казанском горном
начальстве.
Для изготовления изделий из различных “каменьев” и мрамора (ступени ,
перила , колонны и т.д.) предназначенных прежде всего для императорского
двора , строились каменнорезные фабрики. По канцелярскому определению ,
вынесенному в феврале 1758 г. при каменно-мраморных делах полагалось быть
одному поручику , одному прапорщику , одному канцеляристу , двум копиистам
, одному писцу и трем унтер-шихтмейстерам.[157] Долгое время командиром при
каменно-резных фабриках был один из талантливых механиков XYIII в. Иван
Ильич Сусоров (1721-1760 г.г.) , у него обучался И.И. Ползунов. Начав
службу чертежником в 1733 г. , он в июле 1735 г. поступил в
Екатеринбургскую геометрическую школу , а вскоре был определен механическим
учеником к Н. Бахореву , и к 1739 г. по мнению Н. Клеопина он был уже
опытным техником. В 1746 г. он стал унтер-шихтмейстером , а в 1754 г.
гитенфорвалтером . Важнейшим событием в жизни И. Сусорова было
строительство Екатеринбургской гранильной фабрики , осуществленное после
поездки в Петергоф (1750 г.). По собственным чертежам и моделям он построил
“каменно-резные мельницы” с водяными машинами ( две в Екатеринбурге и одну
на Северском заводе).[158] На посту командира над “каменно-мраморными”
делами он пробыл вплоть до своей смерти в июне 1760 г.[159]

3. КОМИССИИ ПРИ КГЗП.

Для рассмотрения различных ссор , челобитных и доносов учреждались
следственные комиссии , состоявшие из депутатов. Ими являлись берг-офицеры
, назначенные КГЗП. Следственные комиссии учреждались также по делам
раскольников , по расследованию причин пожаров и т.д.
Для строительства заводов создавались комиссии , состоявших в основном из
горных специалистов. Их задачей было выработать проект , составить смету
расходов и т.д. , т.е. провести всю предварительную работу по организации
строительства.
Словом комиссии создавались для решения текущих вопросов с привлечением
специалистов и офицеров , чья компетенция позволяла им решать возникающие
проблемы.
4. АПТЕКА И ГОСПИТАЛЬ.

Эти учреждения были предназначены для медицинского обслуживания
подведомственных заводов. Кроме госпиталя в Екатеринбурге , свой госпиталь
был в Егошихе , а в 1754 г. было решено построить госпиталь в Нерчинске.
Медицинская служба , представленная фельдшером , была на каждом заводе , а
в заводских конторах были подлекари.
Екатеринбургский госпиталь возглавлял штаб-лекарь , [160] а аптекой
заведовал обер-провизор , который следил за получением лекарств и их
распределением строго по рецептам. Этим занимался бергмейстер Мендерс , но
после его смерти в 1753 г. , его функции стал исполнять штаб-лекарь. При
медицинских учреждениях Екатеринбурга по определению КГЗП 1758 г.
полагалось быть штаб-лекарю , подлекарю с двумя учениками и аптекарю с
двумя учениками.[161]

5. ШКОЛЫ.

Согласно определению КГЗП от 11 сентября 1742 г. в Екатеринбурге , на
Полевских и Алапаевских заводах , при Пермском и Нерчинском Горных
начальствах учреждались школы .[162]
В Екатеринбургских школах изучали словесность , письмо , музыку , пение ,
арифметику , геометрию , тригонометрию , маркшейдерское дело , географию ,
артиллерию , фортификацию , механику , архитектуру , металлургию , химию ,
латинский и немецкий языки . В Перми и в Нерчинске изучали словесность ,
письмо , арифметику , геометрию , черчение , а на уровне заводов только
словесность и письмо.
В школу принимали только мальчиков , достигших 7-летнего возраста , а
после окончания в зависимости от способности и знаний определяли на работу
.
Учителями в школах работали подьячие и другие специалисты на основе
заключенных договоров .
В Екатеринбургских школах должно было быть :
1) в словесной , письменной и пения - три учителя и 95 учеников ;
2) в арифметической - два учителя и 50 учеников ;
3) в школе , где изучали геометрию , тригонометрию , черчение , географию
, артиллерию и фортификацию учителем был подпоручик. Ему полагалось
несколько подмастерьев , среди которых один был старшим. Учеников ,
изучающих геометрию , было 20 человек , тригонометрию и черчение - 10 ,
остальные предметы - 10 человек ;
4) в школе , где изучали механику , архитектуру , малярное дело ,
металлургию и химию , учителем , который одновременно являлся и Главным
смотрителем над всеми учителями и школами . был поручик , которому в
помощь полагался один подмастерье . В школе обучалось 10 учеников ;
5) в латинско-немецкой школе учителем был иностранец , который обучал 5
учеников .[163]
Итого , в Екатеринбургских школах было 6 учителей , 5 подмастерьев и 200
учеников.
В Пермском горном начальстве при школах штат был гораздо меньше . Здесь
было 50 учеников , один учитель и один подмастерье , которые распределялись
следующим образом :
1) в словесной и письменной школе - один учитель и 25 учеников ;
2) в математической - один подмастерье , а ученики разделялись на
изучавших арифметику - 15 человек и геометрию , тригонометрию и
черчение - 10 человек.[164]
В школах при Нерчинском горном начальстве система была аналогичной ,
только учеников было 25 человек .[165]
На уровне заводов было по одному учителю , а количество учеников
колебалось в зависимости от размера завода и его значения . Так , например
, на Гороблагодатском заводе было 25 учеников , на Алапаевских - 20 , на
Сылвинских - 12 , на Полевских - 20 , на заводе Императрицы Анны - 15 и на
Каменском заводе - 12 человек .
Таким образом , при школах , подведомственных КГЗП , полагалось быть 21
учителю и подмастерью и 379 ученикам.[166]
В феврале 1758 г. было решено в отношении Екатеринбургских школ ,
“латинскую и немецкую отрешить , а в русской содержать ... учеников только
до 50 человек , для них учителям быть словесной одному , письму одному ,
арифметики , геометрии и тригонометрии одному , чертежам обучать
находящимся здесь штык-юнкеру и геодезисту ... “ [167] Такое сокращение
было вызвано тем , что значительная часть казенных заводов была передана в
частные руки , и поэтому расходы на содержание большого количества учеников
и их учителей не оправдали бы себя .
Итак , школы учреждались для комплектования заводов квалифицированными
кадрами из местного населения , но до конца штаты КГЗП и подведомственных
ей учреждений никогда так и не были укомплектованы .

* * *

Таким образом , КГЗП была одним из важнейших местных органов в системе
Берг- коллегии , внедряя в жизнь положения Берг привилегии 1719 г. и Берг
Регламента 1739 г. , где были сформулированы основные положения
промышленной политики российского правительства. КГЗП состояла из
присутствия и делопроизводственной службы . В ее подчинении в качестве
вспомогательного аппарата управления находились различные конторы ,
экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , обеспечивающих нормальное
функционирование КГЗП . Они на практике осуществляли решения Берг-коллегии
и Канцелярии в соответствии с той отраслью управления . которая была на них
возложена . Документационное обеспечение управления осуществлялось
достаточно развитой делопроизводственной службой , действовавшей в
соответствии с положениями Генерального Регламента .
В связи с массовой передачей казенных заводов в частное содержание ,
штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений были значительно сокращены ,
новоявленные заводовладельцы не слишком охотно выплачивали казне налоги
(1/10), утаивая свою прибыль , что противоречило интересам казны . Это
потребовало восстановления централизованной сети местных органов и
соответствующих штатов для обеспечения должного контроля и управления
частными и казенными предприятиями на территории , подведомственной КГЗП .

3. МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА.

К местным органам относились как уже говорилось выше учреждения второй и
третьей ступени.
Горные начальства представляли собой КГЗП в миниатюре и состояли также из
присутствия и делопроизводственной службы. На протяжении второй половины
XYIII в. в подчинении КГЗП находились Казанское , Пермское , Нерчинское (до
1760 г.) , Оренбургское (с 1753 г.) и Гороблагодатское (с 1763 г.) горные
начальства.[168]
Заводские конторы учреждались при заводах для организации
производственных процессов , контроля , снабжения , контроля за качеством
выпускаемой продукции , для составления отчетности. Количество канцелярских
служащих и берг-офицеров зависело от размера завода , объема выпускаемой
продукции и многих других факторов. Часто заводская контора учреждалась на
наиболее крупном в районе заводе. В среднем делопроизводственный персонал в
этих конторах составлял 2-7 человек.
В учреждения второй и третьей ступеней КГЗП посылала указы , а в ответ
получала доношения и рапорты , к которым часто прилагались чертежи ,
ведомости , аттестаты на повышение чина и т.д.

1. ГОРНЫЕ НАЧАЛЬСТВА.

1. ПЕРМСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

Пермское горное начальство (ПГН) олицетворяло КГЗП на подведомственной
ему территории. Оно контролировало казенные и демидовские заводы в Перми ,
а также заводы других партикулярных владельцев.
В ПГН также было далеко до идеального управления. 3 июня 1753 г.
Канцелярия направила в это начальство указ и велела “в правлении и решении
тому начальству дел ... обер-гитенфорвалтеру Калачеву обще с
гитенфорвалтером Яковлевым ... не самовольно от присутствия отказываться и
тем должность свою пренебрегать...”[169]
ПГН располагалось в Кунгуре. К ноябрю 1758 г. в него входили асессор
Никита Петрович Бахорев , маркшейдер Томилов , а также в казначейской
должности поручик Куроедов.
Н.П. Бахорев (1705 г. рожд.) был первым на Урале штатным механиком. Он
обучался в “академиях” , работал в Берг-коллегии , в Швеции и на
Красносельском медном заводе. На Урале работал в 1729-1771 г.г. С мая 1736
г. по апрель 1740 г. Бахорев обучал механике и горному делу учеников горной
школы. В октябре 1742 г. принял дела Екатеринбургской заводской конторы.
Н.П. Бахорев занимал разные административные должности , участвовал в
строительстве , оборудовании и списании горных заводов на Урале и в Сибири
, а в 1764-67 г.г. был начальником Екатеринбургских золотых промыслов и
временно и.о. начальника КГЗП.[170]
Согласно штату при ПГН полагалось быть одному асессору , одному капитан-
поручику , двум подпоручикам , один из которых должен был выполнять
должность казначея , и одному протоколисту , т.к. “секретарю тут быть
признавается за излишнее...” , а также двум канцеляристам , трем
подканцеляристам , десяти копиистам , двум счетчикам , двум сторожам ,
одному лекарю , одному машинному подмастерью , одному пробователю , двум
ученикам маркшейдера , одному ученику механика , двум ученикам лекаря ,
одному пробирному ученику.[171] Поэтому в сентябре 1759 г. ПГН представило
доношение в Канцелярию о нехватке двух горных надзирателей “для составления
описания всех казенных и партикулярных рудников и чертежей”. Эта просьба
была удовлетворена и в ПГН было послано два человека.[172]
Таким образом , из-за постоянной нехватки берг-офицеров , присутствующие
в ПГН вынуждены были сочетать несколько должностей. Например , “находящийся
при ... Начальстве в должности маркшейдера Княгинкин задолжен был не одним
присутствием в ПГН , но правил и казначейскую должность...”[173] , что
отнюдь не улучшало работу Начальства.

2. НЕРЧИНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

Это начальство было одним из первых , учрежденных в ведомстве Сибирского
обер-бергамта. К началу рассматриваемого периода присутствие Нерчинского
горного начальства (НГН) возглавлял асессор Одинцов. Однако вскоре на его
место из Екатеринбурга был назначен асессор И.Н. Юдин , который стал главой
НГН в составе берггешворена П. Яковлева и маркшейдера Ионы.
И.Н. Юдин , приехав в Нерчинск , фактически отстранил от управления
остальных присутствующих , поэтому на него в адрес Канцелярии сразу
посыпался бесконечный поток челобитных с просьбами немедленно его заменить
, т.к. он вопреки Генеральному Регламенту решения принимал единолично. В
связи с этим было решено о том , что И.Н. Юдин маркшейдера “Иону и Яковлева
гитенфорвалтера обидит и в присутствие не пускает .. в Берг-коллегию
представить...”[174] В апреле 1752 г. эти просьбы были удовлетворены и
вместо И.Н. Юдина в НГН был отправлен бергмейстер Иоган фон Баннер.[175]
В связи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особой
Нерчинской экспедиции , по Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г. из
ведомства КГЗП они перешли “под смотрение” якутского вице-губернатора
генерал-майора Вулфа , в помощь которому определялись асессор Баннер и обер-
берг и гитенмейстер Иона , а также присланный из Москвы бергмейстер Лехман.
Вся реорганизация производилась по проекту И.А. Шлаттера , одобренного
Сенатом. В 1759 г. была учреждена Канцелярия НГН , которой предписывалось с
КГЗП иметь сношения промемориями , что означало выход НГН из подчинения
Екатеринбургской Канцелярии , хотя она по-прежнему удовлетворяла требования
Канцелярии НГН или Нерчинской комиссии по их обеспечению денежными
средствами , специально выделявшимся Монетной экспедицией. Эта ситуация
сохранялась до 1760 г. , когда в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 27
сентября 1760 г. , в котором говорилось , что “в силу Правительствующего
Сената указа , отныне Нерчинской экспедиции уже не быть , и заводам как
Нерчинским , и Екатеринбургским , и Воицкого рудника золотым промыслам
состоять в ведомстве Берг-коллегии...”[176] Это было вызвано тем , что И.А.
Шлаттер теперь возглавил и Берг-коллегию , поэтому не было необходимости
разделять сереброплавильные и железоделательные заводы по разным
учреждениям , которые возглавлял один человек.
Таким образом , после сентября 1760 г. НГН функционировало по-прежнему
под руководством КГЗП.

3. КАЗАНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

Казанское горное начальство (КГН) выполняло такие же функции , как и
другие начальства , поэтому нет необходимости подробно останавливаться на
них. Кроме того в ведении КГН было небольшое количество заводов , поэтому
после их раздачи в частное владение , КГЗП сочла целесообразным упразднить
его , о чем было представлено в Берг-коллегию доношением от 28 ноября 1756
г. , в котором Канцелярия требовала “указа об отрешении и небытии ...
Казанскому и Оренбургскому горным начальствам и о переводе из оных
находящихся ныне в тех начальствах командиров с подчиненными служителями и
всеми делами из Казанского в Пермское горное начальство , а из Оренбурга
сюда в Екатеринбург...”[177] , но из Берг-коллегии указа не последовало и
КГН продолжало функционировать по-прежнему , тем более , что эксперимент по
передаче заводов в частные руки оказался неудачным , и все вернулось на
круги своя.

4. ОРЕНБУРГСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

В декабре 1753 г. в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 17 ноября 1753 г.
об учреждении в Оренбурге горного начальства. В нем также говорилось , что
“по укомплектованию оного берг-офицерами и приказными служителями может
оная коллегия положиться на здешнее правление...” , но Канцелярия не только
не располагала таким количеством берг-офицеров , но и сама испытывала в них
недостаток , поэтому было затребовано от Берг-коллегии определить в ОГН
отправленного из Екатеринбурга в Москву берггешворена Петра Санникова ,
присвоив ему звание капитан-поручика , “да другого хотя подпоручикова ранга
из находящихся в Москве здешних берг-офицеров , секретаря и подьячим теми ,
кои до учреждения Начальства были у заводских и горных дел в Оренбургской
губернской канцелярии...”[178] Но Берг-коллегия осталась равнодушной к
просьбам прислать недостающих людей , а в указе от 28 января 1754 г. было
предложено учредить “под главным здешней Канцелярии смотрением в
Оренбургской губернии горного начальства по примеру других горных начальств
, усматривая по числу партикулярных заводов , без излишества , а сколько
какого звания служителей и каких чинов в том Начальстве быть потребно , о
том , учиня штат , и для опробации прислать в Берг-коллегию с приложением
своего мнения...” Для проведения оргработы предписывалось направить туда
офицера , которому было необходимо “по приезде своем в Оренбургскую
губернию все медные и железные заводы освидетельствовать и по скольку на
оных меди и железа делается , в выплавке чугуна бывает и за десятину и
процентные деньги собираются в год пуд меди , за железо деньгами , сделать
ему обстоятельную ведомость , особливо же на железные в той губернии на все
заводы прибыв , и велеть учинить ему по горному обыкновению из домен верную
выплавку чугуна ... , и что по свидетельству окажется , прислать в Берг-
коллегию ведомость же...”[179] Выполняя этот указ , в КГЗП было решено
“послать гитенфорвалтера П. Степанова и с ним геодезиста одного , учеников
геодезических двух , пробирного ученика одного с принадлежащими к пробе
медных и железных руд инструментами и материалами , и для письменного
произведения подканцеляриста одного , копииста одного ж , солдат двух
человек , и велеть ему Степанову по прибытии из Екатеринбурга в Оренбург
повеленную ... ведомость ... прислать сюда и по оной тамошние все заводы
... освидетельствовать и учинить обстоятельную опись и чертежи , причем
изъяснить и то , сколько при котором заводе каких фабрик и при них
служителей , приписных или собственных крестьян имеются , и лесов , и
рудников , по званиям и в каком расстоянии от заводов...”[180] Так же было
предписано “примечать и того , где за наилучшее признается учредить
Начальство , в Оренбурге ль или по близости заводов в городе Уфе ... , или
же в другом каком месте , чтоб оное могло быть в середине ныне построенных
и строящихся заводов ... , сколько каких членов в Оренбургском горном
начальстве быть надлежит , о том , сочиня штат , отослать в Берг-коллегию ,
пока тот штат сочиняется от Оренбургской губернской канцелярии требовать ,
чтобы на первый случай от оной дано было ... Степанову в команду приказных
служителей подканцелярист один , солдат шесть человек , и если оные даны
будут , то здешних подьячих и солдат возвратить сюда неудержно , ибо в них
состоит здесь крайняя нужда...”[181] В марте 1754 г. штат для ОГН был
разработан. Согласно этому штату при ОГН полагалось быть одному коллежскому
асессору (пример-майору) , одному обер-гитенфорвалтеру (капитану) ,
гитенфорвалтеру (поручику) , секретарю (подпоручику) , а также “приказным
служителям” , не имеющим ранга : регистратору , отправляющему
протоколистскую должность , канцеляристу , двум подканцеляристам , четырем
копиистам , пробирщику с учеником , геодезисту с двумя учениками , сторожу
, трем рассыльщикам и двум целовальникам. Таким образом , штат ОГН
составлял 29 человек , на содержание которых ежегодно отпускалось 1452
рубля 15 коп. Кроме того , для охраны и выполнения поручений , здесь
полагалось быть сержанту , капралу и 24 солдатам , “коих надлежит требовать
от Оренбургской губернской канцелярии из тамошнего гарнизона , ибо из
заводских рот за крайним в них недостатком , уделить туда нисколько не
можно...”[182]
Согласно промемории из Оренбургской губернской канцелярии от 11 июня 1754
г. признавалось “за способное учредить Оренбургское горное начальство в
городе Уфе”[183] , и этому начальству с воеводскими и провинциальными
канцеляриями , как и другим начальствам предписывалось иметь сношения
промемориями.
В феврале 1755 г. вместо уже обер-бергмейстера П. Степанова , ушедшего в
отставку от “казенной заводской службы” и определенного к управлению
частных заводов графа П.И. Шувалова , присутствие ОГН возглавил Н.
Бахорев.[184]
Что касается укомплектования штатов , то в этом отношении ОГН не было
исключением. В кадрах управления здесь , как и везде , ощущался острый
дефицит.
В сфере делопроизводства у горных начальств также нередко возникали
проблемы. Очень часто рапорты о решенных и нерешенных делах за месяц ,
которые представлялись в КГЗП , были неправильно оформлены. В подобном
случае было решено “репорты Нерчинского начальства неверные отослать
возвратно и велеть вместо их прислать другие верные...”[185] В апреле 1753
г. Пермскому начальству предписывалось подтвердить , чтоб впредь доношения
и рапорты присылались исправные.[186]
В остальном же делопроизводство в горных начальствах соответствовало
Генеральному Регламенту и ничем не отличалось от канцелярского , о котором
мы уже говорили.
Таким образом , хотя существовали определенные штаты и инструкции , их
выполнение было крайне затруднено в связи с острой нехваткой кадров
управления как в горных начальствах , так и в самой КГЗП.

2. ЗАВОДСКИЕ КОНТОРЫ.[187]

Эти учреждения находились в подчинении горных начальств и в трехзвенной
системе аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала являлись
учреждениями III ступени. Они были самыми многочисленными , хотя не на
каждом заводе существовала своя контора . Зачастую контора наиболее
крупного завода объединяла под своим контролем ряд близлежащих , более
мелких заводов .
По своей структуре заводские конторы напоминали КГЗП в миниатюре , т. е.
рассматриваемые здесь земские . судные , припасные и лесные дела , были
распределены по экспедициям между членами заводского правления . При
заводских конторах существовали свои ревизии , которые составляли отчеты и
направляли их в канцелярскую Ревизию . Здесь составлялись ежемесячные
рапорты по выплавке металла , которые также направлялись в Канцелярию ,
сюда же направлялись и аттестаты на повышение чина или жалования . Под
контролем заводских контор также находились местные заводские архивы и
школы .
Партикулярные заводы , не имевшие своих контор , находились под
управление казенных , и все сведения о производстве продукции , новых
постройках , домнах и т.д. направлялись именно сюда.
Во главе заводских контор , как правило , стоял управитель , ранг
которого зависел от значения завода . В его подчинении был штат
целовальников , счетчиков , рассыльщиков и т. д. Целовальники ведали
припасами завода и очень часто воровали. К лесным делам как правило
назначались шихтмейстеры или унтер-шихтмейстеры.
Для примера приведем февральское 1758 г. определение КГЗП о количестве
служащих , положенных при заводах . На заводе Цесаревны Анны ( Верх-
Исетский завод ) полагалось быть управителю в ранге поручика , двум унтер-
шихтмейстерам , канцеляристу , подканцеляристу , четырем копиистам ,
горному писарю , двум целовальникам и сторожу ; при Егошихинской заводской
конторе управителю (поручику ) , у лесных дел прапорщику , унтер-
шихтмейстеру , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам и
сторожу ; при Мотовилинской управителю (прапорщику) , унтер-шихтмейстеру ,
подканцеляристу , трем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; также
обстояли дела и на Висимском заводе ; при Пыскорской заводской конторе ,
где существовала земская экспедиция для управления приписными крестьянами ,
полагалось быть поручику , двум унтер-шихтмейстерам , подканцеляристу ,
четырем копиистам , двум целовальникам , пробирному ученику и сторожу
.[188] Штаты и структура остальных контор строились по этому же принципу и
зависели от значимости заводской конторы .
Передача заводов либо в частные руки , либо обратно в казну отражалась и
на заводских конторах , на плечи которых ложились все трудности , связанные
с этим. Например, по Сенатскому указу от 18 июня 1750 г. Уктусские заводы
передавались в частные руки , а имеющиеся там строения определено было
разобрать , и годный лес и кирпич перевезти . Все хлопоты , связанные с
этим , были возложены на “ тамошнюю “ заводскую контору .[189] Другой
пример : по указам Е. И. В. от 9 , 17 , 19 ноября 1758 г. Верх-Исетский
завод был продан графу Р. Воронцову , а заводская контора должна была
составить подробную опись сооружений , сырья , инструментов и прочих
припасов с указанием цены .[190] Контора должна была также выработать новый
штат , регламенты , уставы и т. д. для завода , который переходил к новому
хозяину .
Чаще всего после передачи заводов их конторы , сохраняя свою структуру ,
переходили в собственность заводчиков . Собственные заводские конторы были
у дворян Демидовых и находились в Невьянске , Ревде и Нижнем Тагиле ,
существовала также Шайтанская статского советника Никиты Демидова заводская
контора . Своя контора в Кушве была и у графа П. И. Шувалова. Заводскую
контору также имел и его брат А. И. Шувалов . Кроме вышеназванных ,
существовали также Билимбаевская барона А. Строганова ; Троицкая директора
Осокина ; Главная Егошихинская графа Р. Л. Воронцова заводские конторы , в
которых как и в казенных составлялись полугодовые ведомости , направляемые
в КГЗП , кроме того через них осуществлялись различные платежи в казну и
налоги ( пошлинные за домны , десятинная за медь , попудные с чугуна ,
накладные , штрафы за простои домен и т. д.).
Таким образом , сеть местных органов КГЗП , подразделяющаяся на
учреждения второй ( Горные начальства ) и третьей ( заводские конторы )
ступени играли , пожалуй , наиболее важную роль в сфере воплощения
промышленной политики правительства России того времени , поскольку именно
они были непосредственными исполнителями директив , получаемых Канцелярией
из центрального аппарата управления . По своей структуре они напоминали
КГЗП в миниатюре , выполняя свои функции на подведомственной им
территории. Вместе с тем эти учреждения испытывали общие для всего аппарата
управления горнозаводской промышленностью Урала в XVIII в. трудности , и,
хотя существовали специальные штаты и инструкции , их выполнение было
крайне затруднено из-за постоянной нехватки кадров аппарата управления ,
особенно старших его чинов . Это вызывало перегруженность в работе
присутствующих , влекло за собой совмещение должностей и частую сменяемость
, особенно в заводских конторах .
Тем не менее сеть местных органов была весьма гибкой и была приемлема как
при казенном содержании заводов , так и при передаче их в частные руки , и
несмотря на все проблемы и трудности она продолжала функционировать и
обеспечивала решение возложенных на нее задач , хотя и с переменным успехом
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги , следует отметить , что среди местных органов центрального
аппарата управления горнозаводской промышленностью (Берг-коллегия , Берг-
директориум) , Канцелярия Главного заводов правления занимала , пожалуй ,
одно из важнейших мест , т.к. именно на Урал в XYIII в. переместился центр
металлургической промышленности России , поэтому КГЗП в силу особенностей
развития Уральского региона контролировала практически все стороны
жизнедеятельности края , являясь проводником промышленной политики
правительства России , основные положения которой были сформулированы в
Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г.
С этой целью в первой половине XYIII в. была создана и постоянно
совершенствовалась во второй разветвленная сеть учреждений для управления
горнозаводской промышленностью на Урале , которые условно можно разделить
на три ступени : Канцелярия Главного заводов правления , Горные начальства
и заводские конторы. Функции в системе этих учреждений распределялись как
по вертикали (территориально) , так и по горизонтали , т.е. внутри каждой
ступени существовал ряд вспомогательных учреждений , обеспечивающих
оптимальное функционирование всей системы в целом. Контроль за состоянием
работы осуществляла непосредственно КГЗП.
В подчинении КГЗП в качестве такого вспомогательного аппарата находились
различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , которые
действовали в соответствии с той отраслью управления , которая была на них
возложена. Территориально их компетенция распространялась на
Екатеринбургские и близлежащие заводы.
Местные органы КГЗП (учреждения второй и третьей ступени) по своей
структуре напоминали Канцелярию в миниатюре , осуществляя управление на
подведомственной им территории.
Горнозаводская администрация на Урале во второй половине XYIII в. как и
все учреждения того времени функционировала на основе коллегиального
принципа управления , что в сочетании с четким распределением функций в
трехзвенной системе формировало наиболее гибкую и устойчивую структуру
аппарата управления отраслью. Эта система продолжала действовать и в момент
передачи казенных заводов в частные руки , хотя с некоторыми изменениями и
реорганизациями ряда учреждений , повлекшими сокращение штатов КГЗП и
подведомственных ей органов в конце 50-х годов. Вместе с тем анализ этого
неудачного эксперимента , повлекшего задержку , а иногда и полную неуплату
налогов в казну , потребовал немедленного восстановления централизованной
системы для обеспечения надлежащего контроля над огромным количеством
предприятий и заводов , прежде всего в фискальных целях.
КГЗП и все подведомственные ей учреждения на протяжении всего
рассматриваемого периода действовали на основании штатов , утвержденных в
1737 г. , но несмотря на многочисленные инструкции и функционирование школ
, которые учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами
из числа местного населения , эти штаты никогда не были полностью
укомплектованы ни в одном учреждении в системе органов управления
горнозаводской промышленностью Урала. Это повлекло за собой совмещение
должностей , частую сменяемость и перегруженность управленческих кадров , и
, особенно если учесть тот факт , что в их числе были люди как правило
преклонного возраста , то это никак не улучшало работу аппарата управления.
Эта проблема касалась всех служб , в том числе и службы документационного
обеспечения управления , но несмотря на эти трудности делопроизводство в
органах управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине
XYIII в. соответствовало Генеральному Регламенту и было довольно на высоком
уровне.
Такая противоречивость обуславливается прежде всего условиями того
времени , когда горнозаводская промышленность Урала и вся Россия испытывала
взлеты и падения , бурное развитие и кризисы , когда проходило становление
капиталистического способа производства в России.
Данная работа - это лишь небольшой шаг по пути исследования органов
управления горнозаводской промышленностью Урала как составной и очень
важной части в истории нашего края , и эта тема ждет своего дальнейшего
развития в контексте изучения трансформации и эволюции этих органов в
системе государственных учреждений , изменение их функций и задач , исходя
из конкретной исторической обстановки в стране , изменения промышленной ,
административной и внутренней политики правительства России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Источники :
2. Опубликованные :
Полное собрание законов Российской империи , т.т. Y-XXIY.
2. Архивные :
. Государственный архив Свердловской области (ГАСО) , ф. 24 : Уральское
горное управление , оп. 12 , д.д. 372-778 : Протоколы Канцелярии
Главного заводов правления.
. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 779-839 : Протоколы счетным горной
экспедиции делам и журналам.
. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1662-1694 : Входящие реестры.
. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1765-1809 : Журнальные и послужные списки
штаб- обер- и унтер-офицеров , приказнослужителей , мастеровых и
непременных работников.
. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1995-2027 : Исходящие реестры.
. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 2126 : Относные книги.
. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 3103 : Разрядные дела Канцелярии Главного
заводов правления.
10. Исследования :
. Бабурин Д.С. Очерки по истории мануфактур-коллегии. - М., 1939.
. Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже горных
заводов. - СПб ., 1869 . - 373 с.
. Белов В.Д. Об уральских казенных горных заводах. - СПб., 1894. - 82 с.
. Буганов В.И. , Преображенский А.А. , Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма
в России : Социально-экономические проблемы. - М., 1980. - 342 с.
. Вагина П.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-
60-х годах XYIII в.//Исторические записки. - 1954. - т. 47.
. Волнения на Урале в середине XYIII в. - М., 1979. - 253 с.
. Геннин Вильгельм. Описание Уральских и Сибирских заводов.1735.
/Предисловие Павлова М.А. - М., 1937. - 663 с.
. Гессен Ю. История горнорабочих СССР. - М., 1926. - Ч. 1 : История
горнорабочих России до 60-х годов XIX в. - 271 с.
. Головщиков Н.Д. Род дворян Демидовых. - Ярославль , 1881.
. Горловский М.А. К истории основания Екатеринбурга. // Исторические
записки. - 1952. - т. 39.
. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до
Екатерины II. - М.,1913. - т. 1.
. Данилевский В.В. Открытие золота на Урале. // Русские ученые в цветной
металлургии. - М., 1948.
. Дейч Г.М. В.Н. Татищев : историк и государственный деятель. 1686-1750.
- Свердловск , 1962. - 76 с.
. Деревня и город Урала в эпоху феодализма. - Свердловск , 1986. - 145
с.
. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной
России. - М., 1983. - 352 с.
. Иванов П.А. Краткая история управления горною частию на Урале. -
Екатеринбург , 1900. - 71 с.
. История Урала с древнейших времен до 1861 г. - М., 1989. - 608 с.
. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XYIII-XIX в.в. : Опыт
исследования по истории Уральской металлургии. М.;Л., 1949. - т. 1.
. Кафенгауз Б.Б. Строительство первых Уральских заводов. // Вопросы
истории. - 1945. - № 5 , 6.
. Кашинцев Д.А. История металлургии Урала. - М.;Л., 1939. - т. 1. - 193
с.
. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города : Вторая
половина XYIII в. - М., 1967. - 335 с.
. Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII -
начале XIX в.в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып.
2.
. Козлов А.Г. К вопросу о составе и численности рабочих кадров казенных
предприятий Урала в середине XYIII века. // Ученые записки Уральского
университета. - 1969. - Вып. 9.
. Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление”
(Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский
археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.
. Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века:
Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - 222 с.
. Козлов А.Г. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как
основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из
истории казенных заводов и фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып.
1.
. Корельский А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в
крепостное время. // Русская старина. - 1905. - № 10 , 11.
. Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в
XYIII в. - Свердловск , 1959. - 176 с.
. Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений
горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900.
. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XYII -
начале XIX века : Организационная структура промышленных предприятий.
- Л., 1930. - 199 с.
. Мартынов М.Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра
Великого. // Исторический журнал. - 1944. - № 9.
. Миллер Г.Ф. История Сибири. - М.;Л., 1941. - т. 2. - 638 с.
. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в дореволюционное
время. - Свердловск , 1964. - 263 с.
. Нечаев В.Н. Как бунтовали “фабричники” в середине XYIII века. - М.,
1932. - 52 с.
. Нечаев В.Н. Горнозаводские школы Урала : (К истории профессионально-
технического образования в России). - М., 1956. - 207 с.
. Очерки истории Свердловска. - Свердловск , 1958. - 396 с.
. Очерки истории Свердловска , 1723-1973 г.г. - Свердловск , 1973. - 376
с.
. Павленко Н.И. История металлургии в России XYIII в. : Заводы и
заводовладельцы. - М., 1962. - 566 с.
. Павленко Н.И. Материалы о развитии Уральской промышленности в 20-40-х
годах XYIII в. // Исторические архивы. - 1953. - № 9.
. Павленко Н.И. “Наказ шихтмейстеру” В.Н. Татищева. // Исторические
архивы. - т. 6.
. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой
половине XYIII в. : Промышленная политика и управление. - М., 1953. -
538 с.
. Павлов-Сильванский Н.П. Мнения верховников о реформе Петра Великого.
// Очерки по русской истории XYIII-XIX в.в. - СПб., 1910.
. Памятники Сибирской истории XYIII в. - СПб., 1885. - Кн. 11.
. Панкратова А.М. Формирование пролетариата в России (XYII-XYIII в.в.).
- М., 1963. - 491 с.
. Пензин Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность
Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989.
. Пензин Э.А. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала
XYIII в. в советской исторической литературе. // Историография
общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных трудов. -
Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.
. Пензин Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской
промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития
капитализма на Урале. История , историография , источниковедение :
Сборник научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124
с.
. Преображенский А.А. Из истории первых частных заводов на Урале в
начале XYIII в. // Исторические записки. - 1958. - т. 58.
. Преображенский А.А. Развитие мануфактуры в России ( конец XYII -
первая половина XYIII в.). // Ремесло и мануфактура в России ,
Финляндии , Прибалтике. - Л., 1975.
. Преображенский А.А. Работные люди на Урале в XYII - начале XYIII в. :
(К вопросу о рынке рабочей силы ). // Из истории рабочего класса
Урала. - Пермь , 1961.
. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII
в. - М., 1972. - 392 с.
. Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XYIII - начале
XX в. - Свердловск , 1982. - 140 с.
. Рубинштейн Н.Л. Территориальное разделение и развитие всероссийского
рынка. // Из истории рабочего класса и революционного движения. - М.,
1958.
. Савич А.А. Прошлое Урала : Исторические очерки. - Пермь , 1925. - 133
с.
. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. - М., 1960.
. Струмилин С.Г. Черная металлургия в России и СССР. - М., 1935.
. Татищев В.Н. Лексикон российский , исторический , географический ,
политический и гражданский. - СПб., 1793. - Ч. 1.
. Томсинский С.М. Расслоение уральской деревни в связи с развитием
мануфактуры (первая половина XYIII в.). // Ежегодник по аграрной
истории Восточной Европы. 1968. - Л., 1972.
. Харитонова Е.Д. Ведомость о работных людях как источник для
характеристики рабочей силы соляных промыслов Прикамья середины XYIII
в. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971.
. Черевань А.С. Развитие товарно-денежных отношений на Урале и
европейской Северной России во второй половине XYIII - первой трети
XIX в. // Ученые записки Петрозаводского университета. - 1967. - т.
14. - Вып. 6.
. Черкасова А.С. Горнозаводская мануфактура и процесс городообразования
в России XYIII в. // Исторические записки. - 1974. - Т. 93.
. Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XYIII веке. - М.,
1985. -247 с.
. Черкасова А.С. Ревизские сказки как источник по истории формирования
горнозаводского населения. // Уральский археографический ежегодник за
1970 г. - Пермь , 1971.
. Черкасова А.С. Экономическая и социальная динамика Егошихинских
заводов в 20-70-е годы XYIII в. // 250 лет Перми. - Пермь , 1973.
. Черноухов А.В. Медная промышленность на Урале в XYIII в. : Автореферат
диссертации ... к.и.н. - Свердловск , 1974. - 16 с.
. Черноухов А.В. К 350-летию Уральской медеплавильной промышленности. //
Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в
досоветский период. - Свердловск , 1982.
. Чудиновских В.А. Возникновение и развитие металлургического центра на
Северном Урале во второй половине XYIII в. // Вопросы истории Урала. -
1975. - № 13.
. Чупин Н.К. Сборник статей , касающихся Пермской губернии. - Пермь ,
1882. - Вып. 1.
. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20- начале 30-х
годов XYIII в. - М., 1986 . - 360 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 : СХЕМА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
УРАЛА С МАЯ 1734 Г. ПО НОЯБРЬ 1781 Г.

|Канцелярия Главного заводов правления |I ступень |

| |Конторы при КГЗП | |

| |Лаборатория | |

|Госпиталь | |Аптека |

| |Школы | |

| | II ступень |

| |III ступень |

| |Заводские конторы | |

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 А : СПИСОК ЗАВОДСКИХ КОНТОР.*

1. Алапаевская до 1759 г.;
2. Баранчинская ;
3. Билимбаевская (Пермское горное начальство) ;
4. Верх-Исетская или Цесаревны Анны - до 1759 г. ;
5. Висимская (Пермское горное начальство) ;
6. Каменская ;
7. Катайская ;
8. Кушвинская ;
9. Мотовилихинская (Пермское горное начальство) ;
10. Невьянская ;
11. Полевская (Пермское горное начальство) ;
12. Пыскорская (Пермское горное начальство) ;
13. Северская - до 1759 г. ;
14. Синячихинская - до 1759 г. ;
15. Сусанская - до 1759 г. ;
16. Сылвинская - до 1759 г. ;
17. Сысертская - до 1759 г. ;
18. Туринская ;
19. Уктусская - до 1751 г. ;
20. Уровская (Нерчинское горное начальство) ;
21. Уткинская ;
22. Завода Императрицы Анны (Оренбургское горное начальство) ;
23. Шайтанская ;
24. Юговская (Пермское горное начальство) - до 1754 г. ;
25. Егошихинская (Пермское горное начальство) ;
26. Якутская (Нерчинское горное начальство) - до 1756 г.
-----------------------
[1] См. : Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - М., 1954 .-
Т.1; Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в
XYIII в. - Свердловск , 1959; Павленко Н.И. История металлургии в России
XYIII в. - М., 1962 ; Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность
Урала в XYIII-XIX в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Сб.
2; Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII в.
- М., 1972; Орлов А.С. Волнения на Урале в середине XYIII века. - М., 1979;
Черкасова А.С. Социальная борьба на заводах Урала в первой половине XYIII
века. - Пермь , 1980; Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в
XYIII в. - М., 1985 ; Козлов А.Г. В.Н. Татищев и заводское строительство на
Урале. // Мат-лы к биографии В.Н. Татищева. - Свердловск , 1964 ; и другие.
[2] Геннин В. Описание Уральских и Сибирских заводов. 1735. /Предисловие
Павлова М.А. - М., 1937. - 660 с.; Иванов П.А. Краткая история управления
горною частию на Урале. - Екатеринбург , 1900. - 71 с.; Лоранский А.М.
Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства
России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900; Чупин Н.К. Сборник статей ,
касающихся Пермской губернии. - Пермь , 1882. - Вып. 1.
[3] Голендухин Л.Д. Начало организации местного горнозаводского
управления на Урале в первой четверти XYIII в.// Мат-лы к биографии В.Н.
Татищева. - Свердловск , 1964; Павленко Н.И. Развитие металлургической
промышленности России в первой половине XYIII в. - М., 1953; Пензин Э.А.
Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью
Урала в первой половине XYIII в. // Проблемы генезиса и развития
капитализма на Урале : История , историография , источниковедение. -
Свердловск , 1986 ; Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в
20-х - начале 30-х г.г. XYIII в. - М., 1985 ; и другие.

[4] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление”
(Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский
археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974 ; Он же. Фонд
“Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как основной источник по
истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из истории казенных заводов и
фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1.; Он же. Творцы науки и техники
на Урале , XYII- начало XX века: Библиографический справочник. - Свердловск
, 1981. - 222 с.
[5] Пензин Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность
Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989 ; Он
же. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. в
советской исторической литературе. // Историография общественной мысли
дореволюционного Урала : Сборник научных трудов. - Свердловск :
издательство УрГУ , 1988. - 124 с.; Он же. Сибирский обербергамт - орган
управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы
генезиса и развития капитализма на Урале. История , историография ,
источниковедение : Сборник научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ
, 1988. - 124 с.
[6] Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой
половине XYIII века. - М., 1953.
[7] Там же. - с. 302.
[8] Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой
половине XYIII века. - М., 1953. - с. 102.
[9] Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) , т. Y , № 3464 , с.
760.
[10] Ерошкин Н.П. История госучреждений дореволюционной России. - М., 1983.
- с. 85.
[11] Указ Петра I от 18 декабря 1718 г., ПСЗ , т. Y , № 3255 , с. 601.
[12] ПСЗ , т. Y , № 3462 , с. 760.
[13] Сенатский указ от 28 августа 1722 г. , ПСЗ , т. YI , № 4078 , с. 762.
[14] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 113.
[15] Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений
горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900. - с. 20.
[16] ПСЗ , т. YIII , № 5860 , с. 550.
[17] Сб. РИО. - т. 114. - с. 360.
[18] ПСЗ , т. IX , № 7047 , с. 919.
[19] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 133.
[20] ПСЗ , т. X , № 7766 , с. 735.
[21] ПСЗ , т. XI , № 8543 , с. 595.
[22] Лоранский А. М. Указ. соч. - с. 27.
[23] Там же. - с. 28.
[24] Там же.
[25] Там же.-с.27.
[26] Там же.-с.29.
[27] Там же.-с.30.
[28] ПСЗ , т. XYI , № 11991 , с. 468.
[29] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 32.
[30] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века:
Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - с. 84.
[31] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 33.
[32] ПСЗ , т. XXI , № 15115 , с. 22.
[33] ПСЗ , т. XXI , № 15384 , с. 492.
[34] ПСЗ , т. XXI , № 1566 , с. 862.
[35] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 40.

[36] Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII-XIX
в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып. 2.
[37] ПСЗ , т. XXIY , № 17567 , с. 9.
[38] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 46.
[39] Там же. - с. 48.
[40] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 137.
[41] Там же. - с. 140.
[42] Козлов А.Г. Фонд “Уральское горное управление “ / 1719-1917 г. г. /
как основной источник по истории заводов Урала. // Из истории заводов и
фабрик Урала. -Свердловск , 1960. - Вып.1.
[43] Пензин Э.А. Сибирский обер бергамт - орган управления горнозаводской
промышленностью Урала в первой половине XVIII в. // Проблемы генезиса и
развития капитализма на Урале. История , историография , источниковедение :
Сборник научных статей . -Свердловск , 1986.
[44] Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений
горного ведомства России ,1700-1900. -СПб. , 1900. -с. 131.
[45] Государственный архив Свердловской области / ГАСО / , ф. 24 :
Уральское горное управление , оп. 12 , д. 520.
[46] См. Приложение 1а.
[47] Маркшейдер (горный межевщик) занимался составлением чертежей ,
проектов построек , планов застройки и т.д.
[48] Шихтмейстер (унтер офицер) выполнял функции современных нам мастеров
производства.
[49] Гитенфорвалтер (заводской комиссар) контролировал бухучет , дисциплину
служащих , пожарную охрану , распределение казенных рудников.
[50] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462.
[51] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 501.
[52] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412 , л. 234.
[53] Бергмейстер осуществлял статистический учет , контролировал работу
маркшейдеров и составлял отчеты для Берг-коллегии , следил за соблюдением
технологии и техники безопасности.
[54] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 384.
[55] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 241.
[56] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века :
Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 53.
[57] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 399.
[58] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 , л. 10.
[59] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 416 , л. 310.
[60] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129.
[61] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443.
[62] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 445 , л. 187.
[63] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453 , л. 24.
[64] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 130.
[65] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 486.
[66] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 133.
[67] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.
[68] Берггешворен (горный присяжный) как правило был депутатом при
разрешении конфликтов между заводчиками.
[69] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414 , л. 397.
[70] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 66.
[71] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 409 , л. 185.
[72] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476.
[73] Когда был креплен этот протокол , т.е. 31 декабря 1747 г. , И. Юдин
еще находился в присутствии КГЗП , но позже он был переведен в Нерчинское
горное начальство.
[74] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 334.
[75] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129.
[76] Там же.
[77] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 2.
[78] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 419 , л. 330.
[79] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 67.
[80] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 308.
[81] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95.
[82] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 407 , л. 95.
[83] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 417 , л. 258.
[84] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412.
[85] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 97.
[86] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421.
[87] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449 , л. 20.
[88] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421 , л. 36.
[89] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 472 , л. 270.
[90] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134.
[91] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95.
[92] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 428 , л. 95.
[93] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 434 , л. 424.
[94] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 124.
[95] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446.
[96] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 243.
[97] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 440 , л. 308.
[98] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453.
[99] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 456 , л.247.
[100] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476.
[101] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л.53.
[102] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465.
[103] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465.
[104] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465 , л. 280.
[105] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 468.
[106] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 478 , л. 160.
[107] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 480 , л. 29.
[108] ГАСО . ф.24 , оп. 12 , д. 475.
[109] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462 , л. 322.
[110] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 463 , л. 251.
[111] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 491 , л. 46.
[112] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 518 , л. 91.
[113] Там же.
[114] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.
[115] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 506 , л. 27.
[116] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 61.
[117] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 494 , л. 6.
[118] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437.
[119] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 528 , л. 24.
[120] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 12.
[121] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 61.
[122] Там же.
[123] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 527 , л. 71.
[124] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 509 , л. 69.
[125] Козлов А.Г. Указ. соч. - с. 175.
[126] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 398 , л. 90.
[127] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 439 , л. 318.
[128] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 450 , л. 55.
[129] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление”
(Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский
археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.
[130] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521.
[131] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 455.
[132] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “ Уральское горное управление “ (
Канцелярия Главного заводов правления ) за XVIII век .// Уральский
археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.
[133] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 387 , л. 62 .
[134] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134.
[135] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 430.
[136] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 405 , л. 64.
[137] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412, л. 233.
[138] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 423 , л. 220.
[139] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 14 .
[140] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л. 53 .
[141] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 13 .
[142] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 96 .
[143] ГАСО , ф. 24 , оп .12 , д. 494 , л. 172 .
[144] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 .
[145] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 449.
[146] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 106.
[147] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 469 , л. 7.
[148] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 408 , л. 123.
[149] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443.
[150] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 390 , л.131 .
[151] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 88 .
[152] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 432 .
[153] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 .
[154] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 104.
[155] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 487.
[156] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.
[157] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135.
[158] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века :
Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 135.
[159] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521 , л. 7.
[160] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 224.
[161] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134.
[162] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313.
[163] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313.
[164] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313.
[165] Там же .
[166] Там же .
[167] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135.
[168] См. Приложение 1.
[169] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 23.
[170] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века :
Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 14.
[171] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135.
[172] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 28.
[173] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 30.
[174] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414.
[175] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 425 , л. 391.
[176] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 526 , л. 42.
[177] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 102.
[178] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443 , л. 118.
[179] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 91.
[180] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 92.
[181] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 93.
[182] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 95.
[183] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449.
[184] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 458.
[185] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 396 , л. 92.
[186] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 435.
[187] См. Приложение 1а.
[188] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 .
[189] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 .
[190] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 503 .
* В скобках - название горного начальства , в чьем ведомстве находилась
контора.