Управленческие идеи в России

                                   РЕФЕРАТ



                       «Управленческие идеи в России»



   Рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до
сегодняшнего дня были развиты  очень  слабо  а  в  период  1930-1990-х  гг.
полностью отсутствовали.  Поэтому  необходимых  предпосылок   для  развития
теории  и  практики  менеджмента  в  том   его   виде   ,   который   здесь
рассматривается в России не было.
   Однако   необходимость   координировать   производственные   процессы   и
деятельность людей существует в  любых  условиях  командно-административная
система, а следовательно имеют место  и  определенные  общие  моменты,  без
которых не может обойтись  никакое  управление.  Именно  на  этих  моментах
сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.
   Первые шаги  в  области  научного  менеджмента  они  сделали  задолго  до
Фредерико  Тейлора.  В  1860-1870  гг.   сотрудники   Московского   высшего
технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана ) разработали собственную
методику  рационализации  трудовых  движений,  которая   получила   «Медаль
преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г.
   В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных  изданий
в области научного менеджмента : « Административно-техническая  библиотека»
. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин,
связанных  с  управлением.  Так  ,  в   1911-1912   гг.   в   Петербургском
политехническом институте  И.Семеновым  был  прочитан  курс  «  Организация
заводского хозяйства» .
   Прерванные   Первой   мировой   и   Гражданской   войнами   отечественные
исследования в области управления производством и научной организации труда
были  возобновлены  в  начале  1920-х  гг.  Первым  из  результатом   стала
формулировка  «основных законов научной  организации производства и НОТ»  ,
во многом сохраняющих значений до сегодняшнего дня.
   1. Закона наименьших при цепной  связи,  гласящего,  что  конечный  объем
выпуска  продукции,  последовательно  проходящей  обработку  в   нескольких
подразделениях, определяется возможностями слабейшего из  них,  как  бы  ни
были сильны остальные.
   2. 3акона взаимного замыкания, суть которого состоит в том,  что  сначала
создаются  подразделения  основного  производства,  а  затем   'подсобные',
работающие на них и  друг  на  друга,  а  после  удовлетворения  внутренних
потребностей — на сторону.
  3. Закона ритма, в соответствии с которым  рациональное  функционирование
хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и  отдельных
работников.
   4.Закона  параллельности-последовательности  работ  ,  требующего  чтобы
частные  производственные  нетрудовые   процессы   совершались   не   только
последовательно,  но  и  параллельно,  'дабы  общий  конечный  результат  не
задерживался отстающими'.
   5. Закона фронта работ, предполагающего, что  нагрузка  на  людей  должна
 соответствовать их реальным возможностям, иными словами 'не  нужно  ставить
 два человека там, где с работой может справиться один'.
   6. Закона реальных условий, говорящего о  необходимости  при  организации
 любой деятельности ставить только достижимые цели,  исходящие  из  реальных
 условий, наличных потребностей и возможных результатов.
          Наиболее  плодотворным  в  развитии  отечественной  управленческой
мысли были 20-е г. нашей столетия , когда  в   период  нэпа  допускалась  не
только определенная свобода предпринимательства, но и 'научной мысли в  ряде
областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологи.
  Именно , в это время чётко обозначились  две  основные  группы  концепций
управления : организационно- технические и социальные.
  К  первой  можно  отнести  концепции   «   Организационного   управления»
А.А.Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А  Ерманского  ;
«О узкой базы»  А.К. Гастьева
  Ко    второй   группе-концепцию   «Организационной   деятельности»   П.М.
Керженцева  «Социально-трудовую  концепцию  управления  производством»  Н.А.
Витке и  «Теорию административной емкости»  Ф.Р.Дунаевского.
  А.А.   Богданов   (1873-1928)   был    выдающимся    естествоиспытателем,
экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла  ему  заметить  ,
что все виды управления и  в  природе,  техники  и  обществе  имеют  сходные
черты, что позволяет говорить  о  возможности  существования  особой  науки-
организационной.
  Техническая  организация  по  мнению  Богданова  была   определяющей   по
отношению  ко  всем  остальным,  таким  образом  он  по   сути   пренебрегал
самостоятельным характерам социально-экономической деятельности людей.
  Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую в
следствии того , что каждый субъект  пытается  организовать  окружающий  мир
для себя и по-своему, что является результатом обособленности  и  отсутствия
единства самых организующих сил.
  Хотя  из-за  абстрактности  взгляды  Богданова   не   получили   широкого
распространения, они содержали ценные для развития  современной  кибернетики
и сетевых методов планирования идей.
О.А.Ерманский (1866-1941) в своих работах  сформулировал  предпосылки  науки
об организации трудами управления,  связав  ее  необходимость  с  появлением
определенных  социально-экономических  условий,  и  прежде  всего   крупного
машинного  производства,  все  факторы  которого  нужно  было   использовать
рационально. Одним из основных законов этой науки  Ерманский  считал  'закон
организационной  суммы'.  Применительно   к   производству   это   означало,
например,  необходимость  правильного  подбора  инструментов  для  работы  с
учетом  конструкции,  'вида,  формы  обрабатываемого  объекта,  особенностей
технологического процесса, физических и психических качеств работников.
        Изучая данные о соотношении  числа  руководителей  и   исполнителей,
которое стремительно уменьшалось (середина XIX века 1:1000 ; начало XX  века
11:12; 20-е гг. 1:5; идеал Тейлора). Ерманский, исходя  из  этой  тенденции,
сделал вывод, что вне далеком будущем оно составит 1:0, то есть  все  станут
руководителями, а , вместо людей будут работать машины-автоматы.
      Крупный организатор науки,  оригинальный  самобытный  поэт  А.К.Гастев
,трагически погибший в годы сталинских репрессий, считал, что всю  работу  в
области научной организации труда  (НОТТ)  и  управления  нужно  начинать  с
отдельного  человека,  кем  бы  он  ни  был  —  руководителем  или   рядовым
исполнителем.
           Методологической основой такого подхода стала разработанная им  и
его  коллегами  —  сотрудниками  Центрального  института  труда,   концепция
трудовых установок, содержавшая в  зародыше  основы  кибернетики  инженерной
психологии, эргономики. Составными элементами этой  концепции  были:  теория
трудовых движений в производственном процессе; организация  рабочего  места;
методика  рационального    производственного  обучения  и  пр.  .С   помощью
содержащихся в них практических положений  и  выводов  можно  было  задавать
определенные стандарты для производственных  операций,  облегчать  адаптацию
работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную  инициативу.

                 Так например : «при работе  ищи  удобного  положения  тела;
наблюдай за всей установкой; по  возможности  садись;  если  стоишь,то  ноги
расставляй, чтобы была экономная опора'; 'не работай  до  полной  усталости,
делай равномерные отдыхи 'во время работы не кушай ,не пей, не  кури;  делай
это в твои рабочие перерывы'; 'если работа нейдет  —  не  волноваться;  надо
сделать перерыв, успокоиться и — снова за  работу;  кончил  работу—  прибери
все до последнего гвоздя, а рабочее место вымети'.
   В отличие от западных специалистов Гастев  и  его  ученики  полагалй  что
 внедрение НОТ  управления  возможно  и  необходимо  нетолько  в  технически
 оснащенном производстве, но  и  в  'любом  сарае',  в  самом  'неустроенном
 медвежьем углу России', что  в  период  доиндустриальйого  уровня  развития
 страны было крайне важно.
   Была разработана им методика  быстрого  обучения  высококвалифицированных
 работников, позволявшая сократить сроки последнего в 6 раз — с 3—4  лет  до
 4— 6 месяцев.
     Еще одним направлением творчества Гастева  была  разработка  концепции
узкой базы, суть которой  можно было  выразить  словами:  'рабочий,  который
управляет станком, есть директор предприятия  которое  известно  под  именем
станка' ,и  закономерности  управления  последним  можно  распространить  не
только на предприятие , но и на государство в целом. Эти закономерности,  по
мысли       Гастева,       действуют       в       следующем        порядке:
«расчет—установка—обработка—контроль—учет—систематика—расчет»    .    Гастев
распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми,  поскольку
считал, что ,  как и операции, производимые  с  помощью  оборудования,  труд
любого работника может  быть  разложен  на  такого  рода  элементы  ,  легко
поддающиеся регулированию.
        Идеи Гастева составили  основу  предложенной  им  науки  о  труде  и
управлении  —  'социальной   инженерии',   в   которой   широко   применялся
математический аппарат, формулы и чертежи.
           Исходным  пунктом  'производственной  трактовки'  управленческих
процессов  Е.Ф.  Розмирович  (1886-1953)  были  общие  черты,  имеющиеся   в
процессе производства и управления, организаций  физического  и  умственного
труда.  Розмирович  понимала  управление  как  процесс  чисто   технический,
состоящий  из  совокупности   распорядительских,   планирующих,   надзорных,
контрольных, регулятивных  действий  и  представляющий  собой  разновидность
производственного.  Управление  можно   рационализировать,   механизировать,
автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс.
   В свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович  как
сложная машина или система машин, работа который воплощается в  материальных
объектах: приказах, телефонограммах и т.п.
      Главное же внимание направляется на выработку наиболее  целесообразных
приемов планирования, учета, организации,  ведения  делопроизводства  и  пр.

      Представителем социального направления был прежде всего П.М. Керженцев
(1881—1940), сформулировавший теорию организационной  деятельности.  Выделив
в НОТ три объекта — труд, производство и  управление,  он  сконцентрировался
на  последнем,  считая  его  наиболее  важным.  Под   научной   организацией
управления он понимал определение наиболее рациональных  приемов  и  методов
выполнения управленческих действий, таких как  формирование  организационных
структур,  распределение  обязанностей,  планирование',   учет,   подбор   и
распределение кадров, поддержание дисциплины.
   Керженцев считал, что в в  работе  по  руководству  организациями  разных
сфер  деятельности  есть  общие  черты,  поэтому  возможен  обмен  опытом  и
формулировка на основе этого определенных общих принцыпов управления. К  ним
Керженцев отнес постановку  целей  и  задач  ,  разработку  планов,  учет  ,
контроль , координацию использования людских и материальных ресурсов.
   Керженцев  был  убежден,  что  процесс  научной  организации   труда   и
управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся  которые  должны
быть не только точными директив полученных сверху, но  и  проявлять  широкую
инициативу , придающую организации дополнительные жизненные силы.
           В то  же  время  Керженцев  не  умалял  роли  и  профессиональных
 руководителей, считая её в значительной мере определяющей , поскольку в  их
 руках  сосредоточены  рычаги   воздействия   на   трудовой   коллектив,   а
 следовательно, на общие результаты деятельности организации.
         Другой сторонник социального подхода к управлению Н.А.Витке в своей
 социально - трудовой концепции управления производством  четко  разграничил
 управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.
     По  мнению  Витке,  управление  представляет  собой  единый  целостный
процесс,  чьи  элементы  соединяются  с  помощью  административной  функции,
учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем  выше  уровень
управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению  с
техническим, тем более важную роль играет административная функция.
   Существо административной  работы  в  соответствии  с  концепцией  Витке
состояло в  создании  благоприятной  социально-психологической  атмосферы  в
производственных коллективах — 'духа улья', чего  ни  идеальная  организация
технологического  процесса,   ни   регламентация   служебных   функций,   ни
своевременное их регулирование обеспечить не могли.
          Витке сформулировал также совокупность требований к  руководителям
— носителям административной функции. Среди них: умение правильно  подбирать
персонал  управленцев,  четко  распределять  обязанности  ,  намечать  цели,
координировать работу, осуществлять контроль, но при  этом  «не  мнить  себя
техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».
  Наконец,  еще  одной  важной  вехой  в  развитии  социального  подхода  к
управлению можно  считать  теорию  административной  емкости,  выдвинутую  в
работах  Ф.Р.  Дунаевского  (1887—1960).   Под   административной   ёмкостью
Дунаевский   понимал   способность   управляющих   руководить   определенным
количеством подчиненных в независимости  от  их  личных  качеств  ,  что  на
современном,  что  на  современном  управленческом  языке  принято  называть
диапазоном контроля.
           Дунаевский  считал,  что  с  развитием  производства   происходит
разбухание   промежуточного   звена    руководящих    органов,    связанноес
необходимостью компенсировать превышение 'административной ёмкости''  центра
. В  связи  с  этим  возникает  огромная  иерархия  каждая  ступень  которои
последовательно расширяет  «административную  емкость»  вышестоящей,  что  в
конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом,  он  заметил  проблему
нарастания информационного барьера в  управлении  и  сформулировал  пути  ее
решения.
         По мнению Дунаевского , трудности могут  быть  преодолены  или  на
основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых  методов
планирования и т.п., или расширения  границ  'административной  емкости'  с
помощью  техники,  то   есть   передачи   машинам   всей   вспомогательной,
механической работы.
             В  последующие  годы  в   управленческих   исследованиях   стал
абсолютно преобладать отраслевой или народно-  хозяйственный  подход,  а  на
уровне отдельных организаций они были сосредоточены на  решении  технических
проблем и лишь с начала 1960 гг. начал  постепенно  возрождаться  интерес  к
первичному   хозяйственному   звену.   Толчком   к   этому   послужили   два
обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных  систем
управления предприятиями  (  АСУП)  и  во  вторых  развертывание  знаменитых
косыгинских реформ. В результате научных исследований   сформировалась  идея
комплексного подхода к управлеяию и концепция хозяйственного  механизма  как
единства организационной. экономической и социальной систем управления.